[봄날의 주역이야기 13회] 택천쾌, 지금은 결단할 때

봄날
2024-01-08 02:12
350

우리 사무실은 한 사람의 후원자 A씨가 거액의 전세 보증금을 빌려준 덕에 월세 없이 5년여를 버텨왔다. 그런데 그 후원자가 그것을 돌려받고 싶어했다. 실은 이런 뉘앙스의 말을 일년 전부터 들어왔다. 하지만 월세가 얼마가 되었건 새로운 고정지출을 만드는 건 회사 운영에 큰 위협이 된다는 점에서, 나는 듣고도 모른 체 해왔다. 할 수 없는 일이었다. 그러던 어느 날, ‘작은 동네서점’을 지향하며 청년 중심으로 운영되는 서점의 관리자 B씨로부터 연락이 왔다.

“우리 서점이 0월말로 전세기간이 만료돼요. 조금 더 공간이 크고, 학교와 가까운 곳으로 옮길 생각인데...혹시 함께 공간을 얻을 생각이 있으신지요?”

 

한번도 이 문제에 대해 입밖에 낸 적도, B씨와 논의한 적도 없었는데, 나는 이상하게 그 제안에 끌렸다. 늘 마음 한 구석에 남아있던 A씨에 대한 부채를 해결하고픈 생각이 불쑥 고개를 내밀었다. 공간을 함께 나누면 월세의 부담도 덜고, 초기 위험부담도 적어질 거라는 생각에 이르렀다. 나는 덜컥 동의를 해버렸고, 하루 이틀 사이에 신축건물 2층 공간을 발견하고, 며칠 사이에 월세계약까지 해치워버렸다. 누가 떠민 것도 아닌데, ‘이렇게 하는 것이 당연하다’는 듯이, 정해진 수순처럼 나의 결정은 거침 없었다.

 

택천괘(澤天夬)는 바로 이런 결정의 순간을 가리킨다. ‘결단하다’, ‘결정하다’의 뜻을 가진 쾌(夬)라는 글자는 활시위를 당길 때 엄지에 끼는 깍지나, 깍지를 낀 손의 형상에서 나왔다. 활은 쏘아 맞히는 도구이고, 시위를 당긴 화살은 언젠가는 쏘아야 한다. 쾌괘는 목표를 겨누었다가 깍지를 풀어놓는 그 순간의 상황이다. 겨눌 만큼 겨누었고 화살은 활을 떠났다. 활을 제대로 겨누었다면 쏜 화살은 목표를 맞추게 될 것이다. 그렇다면 나의 이사 결정으로 나는, 우리 회사는 어떤 목표를 이루게 될까?

 

무엇을 결단하는가

쾌괘에서 결단하는 것은 무엇일까?

쾌괘의 괘상을 보면 무엇을 결단하는지 금세 알 수 있다. 쾌괘는 아래로부터 다섯 개가 모두 양효이고, 맨 위에 단 하나의 음효가 자리잡은 모양을 하고 있다. 그중에서도 하괘의 세 양효는 하늘(天)을 상징하는 물상을 가지고 있으니까, 양효 중에서도 기운이 센 양효이다. 숫적으로도 5대1이니 쾌괘는 양(陽)의 기운으로 많이 기울어져 있다. 주역 괘를 해석하는 방법은 여러 가지가 있는데, 그중 하나가 시간의 흐름으로 보는 방법이다. 즉 맨 아래 효는 일의 시작, 태동으로 보며 이효, 삼효로 진행하는 과정을 시간적으로 따져보는 것이다. 이 방법으로 보면 쾌괘는 양의 기운이 생기고 자라서 대세적 양상을 보이고, 맨 위의 마지막 음효가 머지않아 사라질 상황으로 설정된 것이다. 마지막 남은 음효 하나마저 사라지면 세상은 순수한 양의 세상, 즉 중천건(重天乾)괘의 세상이 올 것이다. 그러므로 쾌괘에서 말하는 결단은 다가오는 양의 시대에 하나 남은 음을 처단하는 것이다. 정이천은 쾌괘의 결단은 군자의 도(道)가 성해져서 소인의 도가 처단되는 것이라고 말한다. 다가오는 양의 시대는 그러므로 군자의 시대이다. 군자시대의 도래는 대세(大勢)이고, 이것을 막거나 거스를 수는 없다. 우리 회사에 도래할 양의 시대는 어떤 모습일까? 우선 내가 이사를 결정한 배경을 따져봐야겠다. 앞에서 말한 부채를 갚는 것은 장기적으로는 회사가 남에게 의지하지 않고 독립하는 첫걸음이 될 수 있으니, 이는 양을 지향하는 자세일 것이다. 그리고 햇볕이 들지않아 어둡고 추운 사무실 환경을 바꿈으로써, 함께 일하는 사람들의 근무의 질을 좋게 할 필요도 있었다. 사무실의 직원들은 모두 3,40대 청년들이므로 이들이 떠오르는 양들 자체라고 봐도 좋을 것이다. 양의 세상의 도래를 위해 화살을 쏘는 것, ‘새 술을 새 부대에 담는 것’은 대세에 부응하는 일이다. 그러나 그것으로 끝날 것이 아니다. 문제는 ‘어떻게’ 결단하는가이다.

 

어떻게 결단하는가

 

夬 揚于王庭 孚號有厲 告自邑 不利卽戎 利有攸往

쾌는 왕의 뜰에서 드날리는 것이니 미덥게 호소하되 위태롭게 여긴다. 읍으로부터 고하고 군사를 움직이는 것은 이롭지 않으며 가는 바를 두는 것이 이롭다.

 

택천쾌괘의 괘사는 결단의 신중함을 몇 가지 요점으로 정리해준다. 첫째, 결단은 공적으로 해야 한다. 괘사에서 ‘왕의 뜰’은 공적인 것을 가리킨다. 쾌괘의 분위기는 이미 양으로 기울어졌다. 허나 아무리 대세가 기울었다 해도 내맘대로, 임의로 처리하지 말라는 이야기이다. 결단의 전과정은 ‘깃발을 휘날리듯이’ 누구나 다 볼 수 있도록 공정하게 치르는 것이 중요하다. 둘째, 결단의 주체는 반드시 군자여야 한다. 이때 ‘읍으로부터 고한다’는 괘사의 뜻을 새기는 것이 좋다. 이 말은 자신이 가지고 있는 것, 자신에게 내밀한 것으로부터 시작해서 외부로 확대해나간다는 뜻이다. 그러니까 결단의 주체는 (군자처럼)스스로 높은 덕성을 갖추는 것이 기본이다.

 

또한 쾌괘의 괘사는 결단의 주체인 구오, 혹은 군자에게 조심해야 할 두 가지를 더 주문한다. 그것은 ‘지나침’, 즉 ‘과도함’과 ‘방심’이다. 괘사에서 말한 ‘군대를 쓰는 것이 이롭지 않다’는 것은 ‘벼룩 한 마리를 죽이는데 도끼를 집어드는 것’처럼, 처단의 과정이 과도하게 폭압적으로 전개되는 것을 경계하는 말이다. 기울어진 귀퉁이를 간신히 붙잡고 있는 음을 처단하는 것이 말 한 마디로도 가능한 상황에서, 지나친 무력의 남용은, 처단의 당위성이 설 곳을 잃게 만든다. 또 ‘미덥게 호소하되 위태롭게 여긴다’라는 괘사 부분은 ‘방심’을 경계하는 대목으로 해석할 수 있다. 우리는 운동경기에서 승패가 이미 많이 기울어져 패색이 짙었던 선수가 ‘막판 뒤집기’로 의외의 승리를 거두는 장면을 적지 않게 본다. 또 산에 화재가 났을 때, 완전히 진화한 줄 알았는데 작은 불씨 하나가 다시 살아나 온 산을 집어삼키기도 한다. 모두 방심하여 완전히 결단하지 못한 결과 생긴 일이다.

 

결단할 수 있는 사람은 누구인가

택천쾌에서는 아래에 있는 다섯 개의 양효가 모두 결단의 주체가 될 수 있다. 그러나 결단의 주체가 될 수 있다는 것과 제대로 결단할 수 있다는 것은 다른 차원의 이야기이다. 다섯 양이 모두 양의 성질을 가지고 있어 제대로 결단할 가능성을 가지고 있기는 하다. 그러나 동일한 존재는 아니므로 결단의 내용과 방식에서 각각의 양효가 처한 상황이나 능력이, 그것을 감당할 수 있거나 그렇지 못하다. 가령 쾌괘의 시작 지점에 있는 초구는 자신의 대세를 이끌 수 있을만큼 성숙되지 못한 깜냥인데, 조급하게 처단을 서두르는 모습을 보인다.(초구의 효사는‘발꿈치가 강하니 , 가서 이기지 못하면 허물이 되리라’이다) 결단의 순간은 한번으로 끝나며 되돌이킬 수 없다. 충분히 겨누기 전에 활시위를 당기면 결국 원하는 것을 얻을 수 없다. 한편 구사는 초구보다는 분명 결단의 능력이 있다고 볼 수 있으나, 자신이 처한 상황이 결단을 어렵게 만드는 위치에 있다. 구사 바로 위에는 강하게 결단할 수 있는 능력을 가진 구오가 있고, 주변에 자신을 도와 함께 할 사람이 없다. 그러니 모든 결단을 고스란히 온자 힘으로 해내야 하는 중압감을 가진 존재이다. 이럴 때일수록 결단의 정당함을 주변으로부터 인정받는 것이 중요한데, 오히려 자신만의 생각으로 밀어붙이는 독불장군이 되기 십상이다. ‘볼기에 살이 없어 행함을 머뭇거리니, 양을 끄는 것처럼 하면 뉘우침이 없겠으나, 말을 들어도 믿지 않는다’는 구사의 효사는 종종 독단에 치우친 결정을 하는 인간의 모습에 경고를 전한다.

 

결국 구오만이 제대로 음을 처단하는 주체가 될 수 있다고 주역은 말한다. 구오는 어떻게 결단할 수 있을까?

 

九五 莧陸夬夬 中行 无咎

구오는 현륙을 결단하고 결단하면 중(中)을 행함에 허물이 없으리라.

 

‘현륙’이라는 식물을 가지고 ‘군자의 결단함’을 상징한 것은, 결단이 얼마나 많은 것을 고려하며 신중하게 진행되어야 하는지를 대변한다. 현륙은 오늘날 비름나물 같은 들풀의 일종이다.비름나물은 줄기에 물이 많아 통통하고 쉽게 부러지는 성질을 가진다. 주역에서 물은 음의 성질에 배속되므로 현륙은 곧 상육을 가리킨다. 손쉽게 부러지는 모습은, 약할대로 약해진 마지막 음을 양이 처단할 때의 손쉬움을 그대로 표현한다. 그런데 효사의 뒷부분에 ‘중도를 행한다’는 ‘중행(中行)’을 넣은 것에는 깊은 뜻이 있다. 구오가 비록 결단의 주체이고 군주이지만, 상육과 매우 가까운 자리인 만큼 결단의 과정이 구오에게 쉽지는 않다. 상육과 구오는 각각의 삶의 여정에서 어떤 방식으로든 곁에서 영향을 주고받았던 존재이므로, 구오의 결단은 상육과 그간의 관계를 모두 끊어내는 일을 말한다. 결단하기로 마음만 먹으면 비름나물의 줄기를 ‘톡’ 부러뜨리듯 쉬운 일인데, 그 마음 먹기가 어려운 일이라는 것이다. 그러므로 구오가 조금이라도 망설인다면 결단은 실패할지도 모른다. 주자는 거듭해서 구오가 어떻게 결단해야 하는지 경고한다. “구오가 쾌괘의 때에 결단하는 주체가 되었는데, 상육의 음과 매우 가까우니, 현륙과 같이 하여 만약 결단하고 결단하되 또 지나치게 포악하게 하지 않게 하여 중행에 합하면 허물이 없을 것이다.”

 

나는 결단할 수 있는 사람인가

주역은 같은 텍스트를 가지고도 많은 해석이 가능하며, 같은 사람이라고 해도 상황이나 맥락에 따라 상반된 의미로 읽힐 수도 있다. 나는 쾌괘를 해석하는 내내, 내가 어떤 방식으로든 결단을 해야 하는 구오의 위치에 처한 사람이라고 생각했다. 어쨌든 대표라는 직함은 무언가를 결정하고, 무언가를 포기하는 권한과 책임을 가져야 하니까. 마침 몇 달 전 새 직원이 들어오면서 회사의 분위기가 달라져서, 직원들끼리 고객사 응대라든지 회사 홈페이지 개편에 적극적인 모습들이 보이기 시작했다. 당장의 구체적인 성과를 내는 것은 아니지만 나는 이 모습에서 택천쾌괘가 상정한 양의 시대, 청년중심 조직의 시대에 대한 기대감이 생겼다. 어쩌면 내가 이사를 결정한 것도 이 움직임에 수반되는 ‘대세에 부응하는 결단’ 같은 것 아니었을까 하는 생각도 들었다.

 

그런데 여기까지 생각이 미치자, 나는 나의 결단과정 중에 적지않은 잘못을 저질렀다는 것을 발견했다. 공간을 옮길 때는 무엇보다 구성원들과의 협의를 거쳐야 했다. 모든 일을 투명하고 공개적으로 처리해야 한다는 괘사 ‘왕의 뜰에서 휘날린다’의 의미를 정면으로 무시하는 처사였다. 공간을 다른 사람이 먼저 계약할까봐 서둘렀다는 변명의 이면에는, 의사결정 과정에서 직원들과 의견이 달라 내가 원하는 방식으로 진행되지 않았던 몇 번의 경험이 있었다. 그들의 이해를 구하고 설득하는 일을 건너뛰고 싶은 생각이 들었을지도 모른다. 나는 괘사처럼 공명정대하지도 않았고, 구오처럼 중도를 걷지도 못했다. 오히려 구사처럼 나 혼자만의 생각에 치우쳐 독불장군이 되고 있는지도 모른다. 구사 효사의 ‘말을 들어도 믿지 않는다’는 구절이 아프게 눈에 들어왔다. 내가 해야 할 일은 미루고 남에게 떠넘기면서, 정작 결단의 순간에는 독단으로 움직였다는 자각이 밀려왔다. 택천쾌괘를 만나지 않았다면 나는 거듭해서 독단의 결단을 반복하면서 구사처럼 행세했을 것이다. 그렇다면 도래하는 청년들의 시대, 내가 구오로서 정말 처단해야 하는 음은 무엇이고, 어떻게 해야 중도를 행할 수 있을까? 고민이 깊어지는 나날이다.

 

댓글 2
  • 2024-01-08 16:22

    결단이란 말은 굉장히 속도감있게 느껴지지만 쉬운 일이 아니군요. 봄날샘의 고민이 진솔하게 느껴집니다.

  • 2024-01-08 16:58

    봄날 이사장님의 결단이 좋은 결과로 이어지기를......

토용의 서경리뷰
무슨 책을 읽을까?   한문강독세미나는 한문으로 된 동양고전을 강독하는 세미나이다. 2010년부터 시작했으니 문탁의 역사와 함께한 세미나라고 할 수 있다. 한 권의 책을 읽는데 오랜 시간이 걸리기 때문에 강독하던 책이 끝을 보일 무렵이면 다음 번 책을 두고 즐거운 고민을 시작한다. 『서경』을 시작하기 전에도 마찬가지였다. 당시 강독 중이던 『근사록』이 끝나갈 무렵 다음 책을 두고 세미나원들간에 설왕설래가 시작되었다. 동양고전의 기본이 사서삼경인데 사서는 읽었으니 이제 삼경으로 가야하지 않을까? 『시경』,『서경』,『주역』 중 무엇을 읽을까? 『주역』과 『시경』은 이문서당에서 읽고 있거나 읽을 예정이니 패스.(이문서당에서는 2018년에 『주역』을 2019년에 『시경』을 읽었다.) 자연스럽게 남은 것은 『서경』. ‘그래 너로 하자. 그렇잖아도 네가 많이 궁금했다.’ 큰 이견 없이 『서경』으로 결정되었다.   그동안 사서를 읽으면서 중간 중간 튀어나오는 ‘시왈(詩曰)’, ‘서왈(書曰)’에 당혹스러운 적이 많았다. 한자와 문장도 어려운데다가 앞뒤 맥락도 모르는데 한 구절 뚝 떼어다가 써 놓았으니 말이다. 그럴 경우는 대부분 주장하는 논리의 근거로 인용을 한다. 직접 인용을 하지 않았더라도 『서경』의 내용이 문장 속에 녹아 있는 경우도 많다. 『논어』에 나오는 유명한 구절인 ‘군자의 덕은 바람이고 소인의 덕은 풀이다. 풀 위에 바람이 불면 풀은 반드시 눕게 마련이다.’의 출전도 『서경』이다.   『서경』은 공자가 성군으로 칭송하는 요순의 정치와 본받고 싶다던 주공의 교훈을 자세하게 싣고 있는 책이다. 그래서인지 『논어』의 마지막 편인 「요왈」은 제왕의 정치에 대해 『서경』에 나오는 요, 순, 탕왕, 무왕의 말을 간추려 전하고 있다. 맹자도 자신의 왕도정치를 주장할 때...
무슨 책을 읽을까?   한문강독세미나는 한문으로 된 동양고전을 강독하는 세미나이다. 2010년부터 시작했으니 문탁의 역사와 함께한 세미나라고 할 수 있다. 한 권의 책을 읽는데 오랜 시간이 걸리기 때문에 강독하던 책이 끝을 보일 무렵이면 다음 번 책을 두고 즐거운 고민을 시작한다. 『서경』을 시작하기 전에도 마찬가지였다. 당시 강독 중이던 『근사록』이 끝나갈 무렵 다음 책을 두고 세미나원들간에 설왕설래가 시작되었다. 동양고전의 기본이 사서삼경인데 사서는 읽었으니 이제 삼경으로 가야하지 않을까? 『시경』,『서경』,『주역』 중 무엇을 읽을까? 『주역』과 『시경』은 이문서당에서 읽고 있거나 읽을 예정이니 패스.(이문서당에서는 2018년에 『주역』을 2019년에 『시경』을 읽었다.) 자연스럽게 남은 것은 『서경』. ‘그래 너로 하자. 그렇잖아도 네가 많이 궁금했다.’ 큰 이견 없이 『서경』으로 결정되었다.   그동안 사서를 읽으면서 중간 중간 튀어나오는 ‘시왈(詩曰)’, ‘서왈(書曰)’에 당혹스러운 적이 많았다. 한자와 문장도 어려운데다가 앞뒤 맥락도 모르는데 한 구절 뚝 떼어다가 써 놓았으니 말이다. 그럴 경우는 대부분 주장하는 논리의 근거로 인용을 한다. 직접 인용을 하지 않았더라도 『서경』의 내용이 문장 속에 녹아 있는 경우도 많다. 『논어』에 나오는 유명한 구절인 ‘군자의 덕은 바람이고 소인의 덕은 풀이다. 풀 위에 바람이 불면 풀은 반드시 눕게 마련이다.’의 출전도 『서경』이다.   『서경』은 공자가 성군으로 칭송하는 요순의 정치와 본받고 싶다던 주공의 교훈을 자세하게 싣고 있는 책이다. 그래서인지 『논어』의 마지막 편인 「요왈」은 제왕의 정치에 대해 『서경』에 나오는 요, 순, 탕왕, 무왕의 말을 간추려 전하고 있다. 맹자도 자신의 왕도정치를 주장할 때...
토용
2024.02.29 | 조회 324
영화대로 42길
    언제 어디서나 영화를 볼 수 있지만, 정작 영화에 대해 묻지 않는 시대.  우리는 영화와 삶의 사이길, 영화대로 사는 길에 대한 질문으로,  산업과 자본의 도구가 아닌 영화로서의 영화를 보고 읽습니다.   *본 리뷰에 사용된 이미지에 대한 저작권은 해당 영화에 있습니다.   • 이번에 '영화대로42길'로 가는 법은 '같은 영화 다른 이야기' 컨셉입니다. 그 첫 번째 영화는 <디 아워스>(2002)입니다.        불안은 어디에서 오는가 - 스티븐 달드리 감독의 <The Hours(2002)>       <디 아워스>는 1923년 영국 리치몬드에서 소설 〈댈러웨이 부인〉을 집필 중인 버지니아 울프와 1951년 미국 LA의 풍요로운 일상에서 <댈러웨이 부인>을 읽는 로라 그리고 2001년 뉴욕의 출판 편집인으로 별명이 ‘댈러웨이 부인’인 클라리사의 ‘어느 하루’를 교차 편집하며 보여준다. 버지니아와 로라가 살았던 때는 여성의 사회진출이나 동성애 자체를 감추어야 했던, 혹은 전쟁 직후의 경제 번영 속에서 미국 전체가 가부장제 질서를 견고히 하던 시대였다. 두 차례의 세계대전 직후의 삶을 살았던 앞의 두 여성과는 달리 2000년대의 클라리사를 둘러싼 사회환경은 많이 달라져 있다. 그러나 이들에게는 시대를 관통하는 정서가 있었다. 그것은 불안이다.     각각 버지니아, 로라, 클라리사로 분한 니콜 키드먼, 줄리언 무어, 메릴 스트립의 뛰어난 연기는 오늘날 여성의 삶으로 중첩되기도 하고 미묘하게 어긋나기도 한다. 여기서 리처드라는 인물의 등장은 의문을 낳는다. 그는 로라의 아들이자 클라리사의 첫사랑이며 버지니아와 같은 작가다. 또한 버지니아처럼 자살에 성공하는 인물이다. 여성의 삶에 대한 문제의식만으로도 영화는...
    언제 어디서나 영화를 볼 수 있지만, 정작 영화에 대해 묻지 않는 시대.  우리는 영화와 삶의 사이길, 영화대로 사는 길에 대한 질문으로,  산업과 자본의 도구가 아닌 영화로서의 영화를 보고 읽습니다.   *본 리뷰에 사용된 이미지에 대한 저작권은 해당 영화에 있습니다.   • 이번에 '영화대로42길'로 가는 법은 '같은 영화 다른 이야기' 컨셉입니다. 그 첫 번째 영화는 <디 아워스>(2002)입니다.        불안은 어디에서 오는가 - 스티븐 달드리 감독의 <The Hours(2002)>       <디 아워스>는 1923년 영국 리치몬드에서 소설 〈댈러웨이 부인〉을 집필 중인 버지니아 울프와 1951년 미국 LA의 풍요로운 일상에서 <댈러웨이 부인>을 읽는 로라 그리고 2001년 뉴욕의 출판 편집인으로 별명이 ‘댈러웨이 부인’인 클라리사의 ‘어느 하루’를 교차 편집하며 보여준다. 버지니아와 로라가 살았던 때는 여성의 사회진출이나 동성애 자체를 감추어야 했던, 혹은 전쟁 직후의 경제 번영 속에서 미국 전체가 가부장제 질서를 견고히 하던 시대였다. 두 차례의 세계대전 직후의 삶을 살았던 앞의 두 여성과는 달리 2000년대의 클라리사를 둘러싼 사회환경은 많이 달라져 있다. 그러나 이들에게는 시대를 관통하는 정서가 있었다. 그것은 불안이다.     각각 버지니아, 로라, 클라리사로 분한 니콜 키드먼, 줄리언 무어, 메릴 스트립의 뛰어난 연기는 오늘날 여성의 삶으로 중첩되기도 하고 미묘하게 어긋나기도 한다. 여기서 리처드라는 인물의 등장은 의문을 낳는다. 그는 로라의 아들이자 클라리사의 첫사랑이며 버지니아와 같은 작가다. 또한 버지니아처럼 자살에 성공하는 인물이다. 여성의 삶에 대한 문제의식만으로도 영화는...
띠우
2024.02.19 | 조회 323
영화대로 42길
  언제 어디서나 영화를 볼 수 있지만, 정작 영화에 대해 묻지 않는 시대.  우리는 영화와 삶의 사이길, 영화대로 사는 길에 대한 질문으로,  산업과 자본의 도구가 아닌 영화로서의 영화를 보고 읽습니다.   *본 리뷰에 사용된 이미지에 대한 저작권은 해당 영화에 있습니다.       • 이번에 '영화대로42길'로 가는 법은 '같은 영화 다른 이야기' 컨셉입니다. 그 첫 번째 영화는 <디 아워스>(2002)입니다.          죽은 시인의 시간(hours) <디 아워스>(2002) | 감독 : 스티븐 달드리, 주연 : 니콜 키드만, 메릴 스트립, 줄리앤 무어 | 114분       영화 <디 아워스, The Hours>(2003)는 버지니아 울프(니콜 키드먼), 로라 브라운(줄리앤 무어), 클라리사 본(매릴 스트립) 세 명의 여성이 보내는 하루의 시간을 중첩해서 보여준다. 영화는 시간 순으로 1923년 ‘버지니아’로 시작해서 1951년 ‘로라’와 2001년 ‘클라리사’로 이어진다. 이때 버지니아 울프의 소설 ‘댈러웨이 부인’은 세 명을 관통하는 매개 역할을 한다. ‘댈러웨이 부인’은 버지니아가 집필 중인 소설이며, 로라는 ‘댈러웨이 부인’을 읽으며 삶의 위안을 얻고, 클라리사는 ‘댈러웨이 부인’이라는 별명으로 살아간다.     그런데 영화의 첫 장면, 강물 속으로 걸어 들어가는 버지니아의 모습은 영화의 엔딩과 서로 맞닿아 있다. 단지 동일하게 반복되는 게 아니라, 리처드의 죽음 이후 이어지는 그 장면은 어떤 질문을 던지고 있는 듯하다. 어쩌면 영화에서 직접적으로 메시지를 전달하는 인물은 리처드(에드 해리슨)가 아닐까. 왜냐하면 그는 로라의 아들이자, 클라리사의 옛 연인이면서, 영화 속에서 버지니아처럼...
  언제 어디서나 영화를 볼 수 있지만, 정작 영화에 대해 묻지 않는 시대.  우리는 영화와 삶의 사이길, 영화대로 사는 길에 대한 질문으로,  산업과 자본의 도구가 아닌 영화로서의 영화를 보고 읽습니다.   *본 리뷰에 사용된 이미지에 대한 저작권은 해당 영화에 있습니다.       • 이번에 '영화대로42길'로 가는 법은 '같은 영화 다른 이야기' 컨셉입니다. 그 첫 번째 영화는 <디 아워스>(2002)입니다.          죽은 시인의 시간(hours) <디 아워스>(2002) | 감독 : 스티븐 달드리, 주연 : 니콜 키드만, 메릴 스트립, 줄리앤 무어 | 114분       영화 <디 아워스, The Hours>(2003)는 버지니아 울프(니콜 키드먼), 로라 브라운(줄리앤 무어), 클라리사 본(매릴 스트립) 세 명의 여성이 보내는 하루의 시간을 중첩해서 보여준다. 영화는 시간 순으로 1923년 ‘버지니아’로 시작해서 1951년 ‘로라’와 2001년 ‘클라리사’로 이어진다. 이때 버지니아 울프의 소설 ‘댈러웨이 부인’은 세 명을 관통하는 매개 역할을 한다. ‘댈러웨이 부인’은 버지니아가 집필 중인 소설이며, 로라는 ‘댈러웨이 부인’을 읽으며 삶의 위안을 얻고, 클라리사는 ‘댈러웨이 부인’이라는 별명으로 살아간다.     그런데 영화의 첫 장면, 강물 속으로 걸어 들어가는 버지니아의 모습은 영화의 엔딩과 서로 맞닿아 있다. 단지 동일하게 반복되는 게 아니라, 리처드의 죽음 이후 이어지는 그 장면은 어떤 질문을 던지고 있는 듯하다. 어쩌면 영화에서 직접적으로 메시지를 전달하는 인물은 리처드(에드 해리슨)가 아닐까. 왜냐하면 그는 로라의 아들이자, 클라리사의 옛 연인이면서, 영화 속에서 버지니아처럼...
청량리
2024.02.19 | 조회 193
논어 카메오 열전
애공(노나라 임금)이 물었다. “어떻게 하면 백성이 복종합니까?” 공자께서 대답하셨다. “정직한 사람을 등용하고 모든 부정한 사람을 버려두면 백성이 복종합니다. 부정한 사람을 등용하고 모든 정직한 사람을 버려두면 백성이 복종하지 않습니다.” (哀公問曰 何爲則民服 孔子對曰 擧直錯諸枉 則民服 擧枉錯諸直 則民不服)「위정,19」   공자 말년의 군주   공자가 14년의 주유를 끝내고 노(魯)나라에 돌아왔다. 이제 막 약관의 나이를 지나고 있던 애공(哀公)은 68세의 공자를 보고 이렇게 물었다.   “선생님의 옷차림은 유자(儒者)들의 복장인가요?” 공자가 대답했다. “제가 어려서 노나라에 있어서 소매통이 넓은 노나라의 옷을 입었습니다. 커서는 송나라에 있어서 송나라의 장보관을 썼습니다. 제가 듣기에 군자는 널리 여러 곳을 다니며 배우지만 고향의 옷을 입는다고 하였습니다. 저는 유자들이 복장에 대해서는 알지 못합니다.”(魯哀公問於孔子曰 夫子之服 其儒服與 」孔子對曰 丘少居魯 衣逢掖之衣 長居宋 冠章甫之冠 丘聞之也 君子之學也博 其服也鄉 丘不知儒服)   이는 『예기(禮記)』 「유행(儒行)」의 첫 장면으로 이후, 애공이 유자들은 어떻게 사는지에 대해 묻고 공자가 이에 답하는 것으로 이어진다. 애공과 공자의 문답으로 이루어진, 이런 글의 형식은 일종의 글쓰기 스타일이라고 볼 수 있다. 따라서 애공과 공자가 만나 실제 이런 이야기를 나누었는지는 알 수 없다. 그러나 여기에 주를 단 정현(鄭玄,127년~200년)은 이때를 공자가 주유를 막 끝내고 노나라에 귀국한 직후라고 보았다. 당시 공자는 성공한 정치가는 아니었지만 명망 있는 인사였다. 그런데 공자를 만나자마자 애공이 처음 물은 것이 그의 옷차림이라니. 이를 통해 애공이 어떤 인물이었는지 나름 상상해 볼 여지가 있는 듯하다. 애공(哀公)의 이름은 장(將)이다. 혹 장(蔣)이라고도 한다. 정공(定公)의...
애공(노나라 임금)이 물었다. “어떻게 하면 백성이 복종합니까?” 공자께서 대답하셨다. “정직한 사람을 등용하고 모든 부정한 사람을 버려두면 백성이 복종합니다. 부정한 사람을 등용하고 모든 정직한 사람을 버려두면 백성이 복종하지 않습니다.” (哀公問曰 何爲則民服 孔子對曰 擧直錯諸枉 則民服 擧枉錯諸直 則民不服)「위정,19」   공자 말년의 군주   공자가 14년의 주유를 끝내고 노(魯)나라에 돌아왔다. 이제 막 약관의 나이를 지나고 있던 애공(哀公)은 68세의 공자를 보고 이렇게 물었다.   “선생님의 옷차림은 유자(儒者)들의 복장인가요?” 공자가 대답했다. “제가 어려서 노나라에 있어서 소매통이 넓은 노나라의 옷을 입었습니다. 커서는 송나라에 있어서 송나라의 장보관을 썼습니다. 제가 듣기에 군자는 널리 여러 곳을 다니며 배우지만 고향의 옷을 입는다고 하였습니다. 저는 유자들이 복장에 대해서는 알지 못합니다.”(魯哀公問於孔子曰 夫子之服 其儒服與 」孔子對曰 丘少居魯 衣逢掖之衣 長居宋 冠章甫之冠 丘聞之也 君子之學也博 其服也鄉 丘不知儒服)   이는 『예기(禮記)』 「유행(儒行)」의 첫 장면으로 이후, 애공이 유자들은 어떻게 사는지에 대해 묻고 공자가 이에 답하는 것으로 이어진다. 애공과 공자의 문답으로 이루어진, 이런 글의 형식은 일종의 글쓰기 스타일이라고 볼 수 있다. 따라서 애공과 공자가 만나 실제 이런 이야기를 나누었는지는 알 수 없다. 그러나 여기에 주를 단 정현(鄭玄,127년~200년)은 이때를 공자가 주유를 막 끝내고 노나라에 귀국한 직후라고 보았다. 당시 공자는 성공한 정치가는 아니었지만 명망 있는 인사였다. 그런데 공자를 만나자마자 애공이 처음 물은 것이 그의 옷차림이라니. 이를 통해 애공이 어떤 인물이었는지 나름 상상해 볼 여지가 있는 듯하다. 애공(哀公)의 이름은 장(將)이다. 혹 장(蔣)이라고도 한다. 정공(定公)의...
진달래
2024.02.08 | 조회 293
우현의 독서가 테크트리
  “아 테스형!” 삶의 지혜를 소크라테스에게 묻는 것은 합당할까? : <철학 입문> 세미나를 들어야 하는 이유       ‘깨달은 자’의 대명사 소크라테스  “아 테스형!” ‘까’와 ‘빠’를 모두 미치게 만드는 ‘슈퍼스타’ 나훈아는 3년 전 자신의 신곡에서 이렇게 외쳤다. 살아가기 힘겨운 세상을 어떻게 견뎌낼 수 있냐는 질문을 소크라테스 ‘형’에게 물은 것이다. 오랜만에 컴백한 나훈아이기도 했지만, 재미있는 가사로 더욱 이슈가 됐었다. 특히 가사가 ‘철학적’이라는 반응과 함께, 힘든 세상에 대해 한탄하는 내용이 많은 공감을 불러일으킨 것 같다. 그렇다고 이 곡에 ‘소크라테스’의 철학이라던가, <독서가 테크트리>에서 다룰만한 ‘철학적’인 내용이 있는 건 아니다. 그저 소크라테스는 ‘철학자’의 전형으로, 머나먼 인생의 선배이자 ‘진리를 깨달은 자’의 의미의 ‘테스형’으로 쓰였을 뿐이다.  ‘소크라테스’의 이런 사용법은 흔한 편이다. 나도 온라인 대전 게임을 하다보면, 드물게 ‘소크라테스 컨셉’을 잡고 행동하는 유저를 만나곤 한다. 닉네임을 ‘Socrates’로 짓고, 칭호를 ‘철학가’나 ‘깨달은 자’로 달고, 게임 내내 채팅으로 ‘너 자신을 알라’고만 하는 식이다. 이처럼 소크라테스는 세상 만사를 깨달은 ‘철학자’의 아이콘이며, 근엄하고 흔들리지 않는 캐릭터로 인식되는 듯하다. 하지만 정말 소크라테스는 그러한 일반적 이미지와 같은 사람이었을까? 철학사에서 다뤄지는 ‘소크라테스’는 우리가 아는 소크라테스와 어떤 점이 다를까?     나훈아의 <테스형!> 무대. 배경 이미지로 올림푸스 신전과 소크라테스의 그래픽이 나타나는 게 나의 '웃음벨'이었다.     ‘철학의 아버지’, 그리고 ‘슈퍼스타’  우선 소크라테스가 ‘철학자’의 아이콘이라는 것에 대해 반론할 사람은 거의 없을 것이다. 실제로 소크라테스 이전의 철학은 ‘자연...
  “아 테스형!” 삶의 지혜를 소크라테스에게 묻는 것은 합당할까? : <철학 입문> 세미나를 들어야 하는 이유       ‘깨달은 자’의 대명사 소크라테스  “아 테스형!” ‘까’와 ‘빠’를 모두 미치게 만드는 ‘슈퍼스타’ 나훈아는 3년 전 자신의 신곡에서 이렇게 외쳤다. 살아가기 힘겨운 세상을 어떻게 견뎌낼 수 있냐는 질문을 소크라테스 ‘형’에게 물은 것이다. 오랜만에 컴백한 나훈아이기도 했지만, 재미있는 가사로 더욱 이슈가 됐었다. 특히 가사가 ‘철학적’이라는 반응과 함께, 힘든 세상에 대해 한탄하는 내용이 많은 공감을 불러일으킨 것 같다. 그렇다고 이 곡에 ‘소크라테스’의 철학이라던가, <독서가 테크트리>에서 다룰만한 ‘철학적’인 내용이 있는 건 아니다. 그저 소크라테스는 ‘철학자’의 전형으로, 머나먼 인생의 선배이자 ‘진리를 깨달은 자’의 의미의 ‘테스형’으로 쓰였을 뿐이다.  ‘소크라테스’의 이런 사용법은 흔한 편이다. 나도 온라인 대전 게임을 하다보면, 드물게 ‘소크라테스 컨셉’을 잡고 행동하는 유저를 만나곤 한다. 닉네임을 ‘Socrates’로 짓고, 칭호를 ‘철학가’나 ‘깨달은 자’로 달고, 게임 내내 채팅으로 ‘너 자신을 알라’고만 하는 식이다. 이처럼 소크라테스는 세상 만사를 깨달은 ‘철학자’의 아이콘이며, 근엄하고 흔들리지 않는 캐릭터로 인식되는 듯하다. 하지만 정말 소크라테스는 그러한 일반적 이미지와 같은 사람이었을까? 철학사에서 다뤄지는 ‘소크라테스’는 우리가 아는 소크라테스와 어떤 점이 다를까?     나훈아의 <테스형!> 무대. 배경 이미지로 올림푸스 신전과 소크라테스의 그래픽이 나타나는 게 나의 '웃음벨'이었다.     ‘철학의 아버지’, 그리고 ‘슈퍼스타’  우선 소크라테스가 ‘철학자’의 아이콘이라는 것에 대해 반론할 사람은 거의 없을 것이다. 실제로 소크라테스 이전의 철학은 ‘자연...
우현
2024.02.05 | 조회 328
글쓰기