네 차례의 세미나 끝에 『테크노퓨달리즘』 마지막 장을 덮었다. 바루파키스는 오늘날 자본주의의 위기를 진단하는 데 그치지 않는다. 무엇을 바꾸어야 하는지, 어떻게 맞서야 하는지 구체적인 대안을 내놓는다. 문제 제기는 넘쳐나지만 실천의 언어는 빈약한 책들이 적지 않은데, 이 책의 가장 큰 미덕은 다른 세상을 상상하는 일을 포기하지 않는 데 있는 것 같다.

바루파키스가 마지막 장에서 다시 진단하는 클라우드 자본주의의 역설은 간단하다. 우리는 더 자유롭게 행동하는 것 같지만, 사실은 점점 더 깊이 종속된다. 자기 자신과 취향을 드러내고 관계를 맺는 모든 행동이 플랫폼의 이윤으로 연결되는 세상. 더구나 알고리즘은 우리의 불만과 증오를 증폭시키며 혐오를 자기복제 할 위험이 크다. 자유로운 개인을 만들겠다던 자유주의는 이제 오히려 우리의 자유를 잠식하고 있는 것이다. 그래서 바루파키스는 말한다. 진정 자유주의적 개인을 살리려면 자유주의자들이 그토록 거부해온 '그 혁명'이 필요하다고.

그렇지만 과거의 사회민주주의는 더 이상 작동하기 어렵다. 산업자본이 권력을 쥐고 있던 시절에는 국가가 노동과 기업 사이에서 심판자 역할을 할 수 있었고, 노동조합, 가격상한제, 독점과 카르텔의 해체도 가능한 일이었다. 그러나 브레튼우즈 체제의 종말 이후 권력은 금융을 거쳐 클라우드 자본으로 이동했다. 자본의 작동 방식이 바뀌었고, 과거의 제도와 투쟁 방식만으로는 대응하기 어렵게 되었다는 것이다.

이런 상황에서 좌파 역시 길을 잃었다고 바루파키스는 비판한다. 탈산업화로 노동계급이 해체되는 동안 좌파는 계급투쟁에서 정체성 정치로 이동했다. 여성과 소수자, 이주민의 차별을 말하는 일은 중요하지만, 차이를 둘러싼 논쟁에 머무는 사이 자본의 약탈에는 제대로 맞서지 못했다는 것이 그의 주장이다. 그래서 그는 좌우의 구분을 여전히 강조한다. 흩어진 세력이 다시 뭉쳐 클라우드 자본에 맞서야 한다는 것이다.

『황해문화』에서 읽었던 라클라우의 포퓰리즘 정치가 생각났다. 바루파키스가 정체성 정치에 몰두하는 좌파를 비판하며 공동의 자본 권력에 맞설 것을 요구한다면, 라클라우는 서로 다른 차이들이 어떻게 정치적으로 연결될 수 있는지를 묻는 것 같다. 두 사람의 주장은 비슷해 보이지만 강조점은 좀 달라 보인다. 한쪽은 공동의 적을, 다른 한쪽은 연대가 만들어지는 과정을 바라보는 것 같다.

그렇다면 차이를 지우지 않으면서 연대할 수 있을까? 여성, 소수자, 이주민, 노동자가 겪는 불평등은 같지 않고, 그들의 요구도 하나로 환원할 수 없다. 그렇다고 각자의 차이를 말하는 데 머물면 공동의 권력에 맞설 힘을 만들기 어렵다. 공동의 적이 있다는 사실만으로 연대가 저절로 생기는 것도 아니기 때문이다. 서로 다른 사람들이 어떻게 '우리'가 될 수 있을까? 바루파키스의 계급적 연대와 라클라우의 차이의 연결이 궁금해졌다.

바루파키스는 대안으로 '테크노민주주의'를 제시한다. 기업의 의사결정은 1인 1표(주식)로 민주화하고, 중앙은행은 국민의 돈을 관리하며, 공공 미디어 센터는 알고리즘을 통제한다(뭘까... 뭔가 익숙한^^). 기술을 소수 자본가의 소유물로 두지 않고 시민의 손에 되돌려놓는 ‘AI 사회주의’ 같은 것이다. 클라우드 자본에 종속된 가신자본가들까지 연대의 대상이다. ( 7장의 대안들은 별도의 책으로 출간되었다. 더 자세한 이야기가 궁금하다면 『Another Now』로 !^^)

기술의 민주화...너무 아름다운 세상을 본 건 확실했다. 그렇지만 이 구상이 과연 현실에서 가능할까? 라는 식상하지만 너무나 당연한 의심이 따라온다. 무정부주의자와 사회주의자들이 자본주의를 벗어날 대안으로 기대했던 암호화폐조차 결국 클라우드 자본의 축적 수단으로 전락했고, 해방의 기술이 자본의 도구가 되는 일은 이미 우리가 너무 자주 확인했기 때문이다. 쿠팡 사태를 떠올리면 클라우드 반란이나 테크노민주주의는 더욱 동화처럼 들린다.

일찍이 헤시오도스도 『노동과 나날』에서 인간에게 주어진 기술과 문명이 축복만은 아니라는 사실을 보여주었단다. 기술은 우리를 가만두지 않는다. 중요한 것은 그 기술을 어떻게 사용할 것인가 하는 우리의 선택이다. 그래서 질문이 남았다. 차이를 지우지 않는 연대는 가능한가? 클라우드 반란의 성공 가능성이 작다고 해서 이런 상상마저 포기해야 할까. 올 한 해 함께 읽었던 『황해문화』와 『르몽드』, 『스켑틱』의 여러 이야기들도 떠올랐다. 물론 '좋은' 세상은 상상하는 것만으로 오지는 않는다. 그러나 상상조차 하지 않는 다면 아무것도 없겠지, 그렇게 우리는 마지막 세미나의 ‘결론’을 내렸다. 함께 읽어서 너무 행복했어요!