세미나 에세이 아카이브
이 글은 2024년 4분기 '읽고쓰기1234'에서 발표한 글입니다. 이 코너를 유심히 보시면 문탁네트워크 회원들이 어떤 분야에 관심을 가지고 있는지, 주로 어떤 공부를 하는지 나아가 앞으로 문탁네트워크의 공부가 어떤 방향으로 흘러갈지 알 수도(?) 있습니다. 많은 관심 부탁드립니다. 우리는 동양문화의 기본 가치에서 떠날 수 없다 『동양문화 다시 읽기』, 여영시 지음, 김병환 옮김, 교육문화사, 2014 진달래 여영시(余英時), 위잉스 어느새 2024년 ‘읽고쓰기1234’의 마지막이다. 작년에 뚜웨이밍(두유명)의 글을 읽으면서 현대 중국학자들의 책을 좀 읽어 보리라고 마음을 먹었었다. 그렇게 올해 ‘읽고쓰기1234’에 펑유란(풍우란), 머우쭝싼(모종삼), 천라이(진래)의 책을 읽게 되었다. 본의 아니게 이 책들은 1930년대, 1960년대, 1990년대 순으로 쓰였으며, 거기다 중국 본토, 대만 등에서 활동하는 학자들을 고루 만나게 되었다. 이에 마지막으로 읽게 된 『동양문화 다시 읽기』는 1983년 대만에서 위잉스(여영시)가 공개 강연한 내용을 수정 보완하여 나온 책이다. 위잉스(余英時,1930~2021)는 중국 텐진(天津) 출생으로 옌칭대학(燕京大學/현재 북경대)에 입학했으나, 가족들이 홍콩으로 이주하면서 홍콩 신아서원(新亞書院/지금 홍콩중문대학의 전신)에서 공부하게 되었다. 얼마 뒤 지도교수였던 첸무(錢穆)의 추천으로 하버드-옌칭학사의 연구원으로 1년간 가게 된다. 또 가족이 미국으로 이민을 가자, 위잉스는 미국에 남아 공부를 하게 되었다. 이후, 미시건대, 하버드대, 프린스턴대 등에서 교수직을 역임하면서 미국에서 활동하는 대표적인 동양학자가 되었다. 책 소개에 의하면 위잉스는 ‘동서양을 모두 포괄하는 박학함과 식견을 가진 석학’이라는 평을 받았으며, 2006년에는 미국 국회도서관에서 수여하는 인문학의 노벨상이라 불리는 클러지(Kluge) 상을 받았다고 한다. 2005년에 우리나라에서 ‘중국과 서양의 대화’라는 주제로 강연도 했다는데, 나에게는...
이 글은 2024년 4분기 '읽고쓰기1234'에서 발표한 글입니다. 이 코너를 유심히 보시면 문탁네트워크 회원들이 어떤 분야에 관심을 가지고 있는지, 주로 어떤 공부를 하는지 나아가 앞으로 문탁네트워크의 공부가 어떤 방향으로 흘러갈지 알 수도(?) 있습니다. 많은 관심 부탁드립니다. 우리는 동양문화의 기본 가치에서 떠날 수 없다 『동양문화 다시 읽기』, 여영시 지음, 김병환 옮김, 교육문화사, 2014 진달래 여영시(余英時), 위잉스 어느새 2024년 ‘읽고쓰기1234’의 마지막이다. 작년에 뚜웨이밍(두유명)의 글을 읽으면서 현대 중국학자들의 책을 좀 읽어 보리라고 마음을 먹었었다. 그렇게 올해 ‘읽고쓰기1234’에 펑유란(풍우란), 머우쭝싼(모종삼), 천라이(진래)의 책을 읽게 되었다. 본의 아니게 이 책들은 1930년대, 1960년대, 1990년대 순으로 쓰였으며, 거기다 중국 본토, 대만 등에서 활동하는 학자들을 고루 만나게 되었다. 이에 마지막으로 읽게 된 『동양문화 다시 읽기』는 1983년 대만에서 위잉스(여영시)가 공개 강연한 내용을 수정 보완하여 나온 책이다. 위잉스(余英時,1930~2021)는 중국 텐진(天津) 출생으로 옌칭대학(燕京大學/현재 북경대)에 입학했으나, 가족들이 홍콩으로 이주하면서 홍콩 신아서원(新亞書院/지금 홍콩중문대학의 전신)에서 공부하게 되었다. 얼마 뒤 지도교수였던 첸무(錢穆)의 추천으로 하버드-옌칭학사의 연구원으로 1년간 가게 된다. 또 가족이 미국으로 이민을 가자, 위잉스는 미국에 남아 공부를 하게 되었다. 이후, 미시건대, 하버드대, 프린스턴대 등에서 교수직을 역임하면서 미국에서 활동하는 대표적인 동양학자가 되었다. 책 소개에 의하면 위잉스는 ‘동서양을 모두 포괄하는 박학함과 식견을 가진 석학’이라는 평을 받았으며, 2006년에는 미국 국회도서관에서 수여하는 인문학의 노벨상이라 불리는 클러지(Kluge) 상을 받았다고 한다. 2005년에 우리나라에서 ‘중국과 서양의 대화’라는 주제로 강연도 했다는데, 나에게는...
우리는 모든 것을 분류하고 분리하는 것을 좋아한다. 자연 속에서 동물과 식물, 광물을 가지런히 질서짓고 조금 더 나아가면 높고 낮은 계열로 구분하기를 좋아한다. 이같은 구분의 능력은 더 세분화하면 할수록 과학적이라고도 생각한다. 영혼과 신체를 구분해서 존재의 근원을 밝히려는 철학의 세계에서는 경험론과 관념론이 서로의 당위 혹은 상위의 자리를 차지하려고 경쟁한다. 그런데 삶에서 진정으로 이렇게 동물과 식물이 분리되고 영혼과 신체가 분리되는가? 그것은 늘 공존하고 결합된 형태로 있지 않은가? 분리하고 구분하는 지적인 노력은 과연 우리들의 삶에 어떤 영향을 주는가? 여기에 동물과 식물, 혹은 정신과 신체를 분리하지 않고 그것들을 일체화된 우주로서 파악하는 사유방식이 있다면 이것이 전자의 방식보다 생활양식 혹은 문화, 믿음의 영역에까지 더욱 깊숙하게 작용하지 않을까? 내가 길가에서 하나의 풀을 발견하고 이것이 동물이 아닌 식물이며, 꽃을 피우는 식물과 구분해서 잎만을 가진 존재로 전체에서 부분으로 쪼개어 나가는 사이, 원주민은 이것이 먹을 수 있고 일상에서 어떤 증상에 대응하며, 나아가 누군가와의 관계를 맺는 의례에 쓰이는 것으로, 점점 사회를 연결하는 방식으로 통합시켜 나아간다. 언제부터 나와 원주민의 인식체계는 이렇게나 극단적으로 멀어져 버렸을까? 여기에서 이것을 따지려고 하는 것은 아니다. 다만 나는, 언젠가부터 미개하고 원시적이라고 간주해왔던 사고체계를 다른 시각으로 본 사람이 있고, 그가 전통적인 원주민의 이미지를 완전히 바꿔버렸다는 사실에 주목한다. 그는 오랫동안 그들이 이뤄온, 자연과 문화가 완전히 결합된 통찰의 방식이 근대 과학과 대립되지 않으며 오히려 이 양자를 상호보완적인 것으로 받아들여야 한다고 말한다. 레비-스트로스의...
우리는 모든 것을 분류하고 분리하는 것을 좋아한다. 자연 속에서 동물과 식물, 광물을 가지런히 질서짓고 조금 더 나아가면 높고 낮은 계열로 구분하기를 좋아한다. 이같은 구분의 능력은 더 세분화하면 할수록 과학적이라고도 생각한다. 영혼과 신체를 구분해서 존재의 근원을 밝히려는 철학의 세계에서는 경험론과 관념론이 서로의 당위 혹은 상위의 자리를 차지하려고 경쟁한다. 그런데 삶에서 진정으로 이렇게 동물과 식물이 분리되고 영혼과 신체가 분리되는가? 그것은 늘 공존하고 결합된 형태로 있지 않은가? 분리하고 구분하는 지적인 노력은 과연 우리들의 삶에 어떤 영향을 주는가? 여기에 동물과 식물, 혹은 정신과 신체를 분리하지 않고 그것들을 일체화된 우주로서 파악하는 사유방식이 있다면 이것이 전자의 방식보다 생활양식 혹은 문화, 믿음의 영역에까지 더욱 깊숙하게 작용하지 않을까? 내가 길가에서 하나의 풀을 발견하고 이것이 동물이 아닌 식물이며, 꽃을 피우는 식물과 구분해서 잎만을 가진 존재로 전체에서 부분으로 쪼개어 나가는 사이, 원주민은 이것이 먹을 수 있고 일상에서 어떤 증상에 대응하며, 나아가 누군가와의 관계를 맺는 의례에 쓰이는 것으로, 점점 사회를 연결하는 방식으로 통합시켜 나아간다. 언제부터 나와 원주민의 인식체계는 이렇게나 극단적으로 멀어져 버렸을까? 여기에서 이것을 따지려고 하는 것은 아니다. 다만 나는, 언젠가부터 미개하고 원시적이라고 간주해왔던 사고체계를 다른 시각으로 본 사람이 있고, 그가 전통적인 원주민의 이미지를 완전히 바꿔버렸다는 사실에 주목한다. 그는 오랫동안 그들이 이뤄온, 자연과 문화가 완전히 결합된 통찰의 방식이 근대 과학과 대립되지 않으며 오히려 이 양자를 상호보완적인 것으로 받아들여야 한다고 말한다. 레비-스트로스의...
어떻게 인식하는 것일까? 『자기생성과 인지-살아 있음의 실현』, 움베르또 마뚜라나·프란시스코 바렐라,1980 작년, 나의 1234 주제는 인공지능(AI)이었다. 공부는 '인공지능이 가능한가?‘라고 질문으로 시작하였다. ’인간이 인간은 어떻게 학습하는지, 학습하여 안다는 것은 도대체 무엇인지를 알 수 없는 상태에서 AI는 불가능하다‘는 학생 때의 나의 생각을 소개하며, 마뚜라나와 바렐라의 『앎의 나무』를 읽었다. 그들의 자기생성(Autopoiesis)라는 개념으로써, 딥러닝이 특정문제에서 스스로 학습한다고 말하지만, 이는 Data의 재생산이지 자기생산이라고 할 수 없다. 즉, 인공지능은 아직 지능(앎)이라고 할 수 없다는 견해를 소개했다. 그 뒤로 ’인지‘, 인식하여 안다는 것은 무엇인지가 더욱 궁금해졌고, 그들 생각의 원전인 두 논문을 엮은 『자기생성과 인지』라는 책으로 올해 1234를 시작한다. 이 책의 서문에서 마투라나는 대학에 들어간 이후 두 가지 핵심 물음이 줄곧 자신을 따라다녔다고 한다. ‘살아있는 것이란 무엇인가?’ 하는 물음과 ‘인지란 무엇인가’이었다(p.9) 첫 번째 물음은 살아있음을 실현하는 조직의 기제로서 ‘자기생성’ 개념을 제안한다. 또 두 번째 물음은 인지를 생물학적 현상으로 규정하고, 인지야말로 모든 살아있는 체계의 본성이라고 정의하여 ‘인지생물학’을 열게 된다. 두 가지 물음은 “살아있는 체계들은 인지적 체계들이고, 하나의 과정으로서의 살아있음은 인지의 과정이다”라고 종합되는데, 이러한 제안은 철학의 영역이던 인식론을 생물학과 과학의 분야로 전환시키는 강력한 계기가 되었다고 평가된다. 살아있는 조직이란 무엇인가? 마뚜라나는 의대생들로부터 ‘살아있는 조직이란 무엇인가?’라는 질문을 받고 자신이 명쾌한 답변을 갖고 있지 않다는 것을 알게 되었다(p.17). 그것은 재생산, 유전, 성장, 진화, 적응 같은 살아있는 체계의...
어떻게 인식하는 것일까? 『자기생성과 인지-살아 있음의 실현』, 움베르또 마뚜라나·프란시스코 바렐라,1980 작년, 나의 1234 주제는 인공지능(AI)이었다. 공부는 '인공지능이 가능한가?‘라고 질문으로 시작하였다. ’인간이 인간은 어떻게 학습하는지, 학습하여 안다는 것은 도대체 무엇인지를 알 수 없는 상태에서 AI는 불가능하다‘는 학생 때의 나의 생각을 소개하며, 마뚜라나와 바렐라의 『앎의 나무』를 읽었다. 그들의 자기생성(Autopoiesis)라는 개념으로써, 딥러닝이 특정문제에서 스스로 학습한다고 말하지만, 이는 Data의 재생산이지 자기생산이라고 할 수 없다. 즉, 인공지능은 아직 지능(앎)이라고 할 수 없다는 견해를 소개했다. 그 뒤로 ’인지‘, 인식하여 안다는 것은 무엇인지가 더욱 궁금해졌고, 그들 생각의 원전인 두 논문을 엮은 『자기생성과 인지』라는 책으로 올해 1234를 시작한다. 이 책의 서문에서 마투라나는 대학에 들어간 이후 두 가지 핵심 물음이 줄곧 자신을 따라다녔다고 한다. ‘살아있는 것이란 무엇인가?’ 하는 물음과 ‘인지란 무엇인가’이었다(p.9) 첫 번째 물음은 살아있음을 실현하는 조직의 기제로서 ‘자기생성’ 개념을 제안한다. 또 두 번째 물음은 인지를 생물학적 현상으로 규정하고, 인지야말로 모든 살아있는 체계의 본성이라고 정의하여 ‘인지생물학’을 열게 된다. 두 가지 물음은 “살아있는 체계들은 인지적 체계들이고, 하나의 과정으로서의 살아있음은 인지의 과정이다”라고 종합되는데, 이러한 제안은 철학의 영역이던 인식론을 생물학과 과학의 분야로 전환시키는 강력한 계기가 되었다고 평가된다. 살아있는 조직이란 무엇인가? 마뚜라나는 의대생들로부터 ‘살아있는 조직이란 무엇인가?’라는 질문을 받고 자신이 명쾌한 답변을 갖고 있지 않다는 것을 알게 되었다(p.17). 그것은 재생산, 유전, 성장, 진화, 적응 같은 살아있는 체계의...
