마을과 함께하는 커뮤니티 디자인

『커뮤니티 디자인』 리뷰

‘도시화’에 대한 대안으로 제시되는 커뮤니티 디자인

도시화는 지역적, 사회적 변화를 가져왔다. 농업 중심 사회는 산업화하고 농촌 인구는 도시로 대거 이동했다. 한국은 서울을 중심으로 반경 100km 내외로 구성된 ‘수도권’은 교육, 일자리, 병원, 문화 심지어 사람들의 꿈까지 모든 것을 빨아들이는 블랙홀이 되고 말았다. 인구 과밀화는 교통 혼잡, 주거 비용 상승, 사회적 불평등 심화의 문제를 가져왔고 다른 지역의 인구는 감소했다. 한국은 2024년 3월 기준 전국 228개 시군구 중 130곳(약 57%)이 소멸 위험지역으로 지정됐다. 지방 소멸 위험 현상은 지방 산업 및 고용 기반이 약화하는 문제를 가져왔고 교육시설, 교통시설 등 사회 기반 시설들이 와해되어 간다. 젊은 층은 또래를 사귀기 어렵고 고령층은 돌봄을 받기 어렵다. 사회적 고립은 도시에서도 확인된다. 산업화와 도시화는 개인을 공동체로부터 떨어트렸고 개인주의와 자유주의의 확산으로 사회적 분리와 고립은 심화됐다. 젊은 층은 장기 실업 상태를, 장년층과 노년층은 구조조정과 해고 그리고 퇴직 등으로 인한 경제적 빈곤 상태를 겪게 된다. 

도시화의 대안으로 제시되는 커뮤니티 디자인의 목적은 지역의 활성화이다. 이를 위해 디자이너는 현지 주민과 함께 문제의식을 탐구하고 해결방안을 찾아간다. 야마자키료는 『커뮤니티 디자인』의 저자이자 커뮤니티 디자이너이다. 그는 사람과 마을이 서로 연결되는 커뮤니티 디자인을 선보인다. ‘관이 민을 지도한다’라는 메이지 이후 일본의 사고방식을 비판하며 지역 주민을 참여시키고 공공사업으로 연결하여 마을의 문제를 일본의 한 사례로 만든다. 그의 행적은 대담하다. 그는 의뢰가 들어오지 않아도 디자인되어야 할 곳을 발견하면 그 즉시 그곳의 지자체에 문을 두드린다. 또 지역 주민과 문제의식을 찾고 해결방안을 모색하기 위해서 토론과 세미나를 진행한다.

커뮤니티 디자이너의 관점에서 보는 ‘지역화’

저자가 지금까지도 다양한 지역 활성화 프로젝트를 진행할 수 있는 건 커뮤니티 디자인이 필요한 지역이 많다는 걸 의미한다. 커뮤니티 디자인은 그 지역 내에서도 갖가지 다른 성격을 만들어내는데, 저자의 경우 공원, 공원의 뒷산 등으로 나누어 지역과 그 공간의 특징을 최대한 살리는 방향으로 디자인을 진행한다. 나는 도시 또한 커뮤니티 디자인이 필요하다는 생각이 들었다. 내가 사는 동네인 행궁동만 해도 ‘행리단길’ 이름표를 달고나서부터 서울의 카페거리와 똑같아지고 있다. 여기가 서울인지 수원인지는 수원성이 아니라면 모를 정도이다. 

저자는 자신 진행해 온 여러 커뮤니티 디자인 프로젝트를 책에 담았다. 책이 담고 있는 수많은 사례 중에서 2002년 일본 이에시마 제도에서의 프로젝트를 소개하고자 한다. 저자는 배를 타고 30분은 들어가야 있는 이에시마 제도에서 무작정 섬의 ‘지역화’를 진행한다. 섬의 특징상 저자는 외부인일 뿐인데도 그는 이곳에서 5년간 주민들과 함께 섬의 ‘지역화’를 해낸다. 이는 저자가 이에시마 제도 중 한 섬에 도착해 대뜸 마을 사무소에 찾아가는 것으로 시작된다. 마을사무소에서 얻은 정보는 8,000명 남짓이 살지만 저출산이 심각했고 공공사업은 침체하고 주요 산업인 채석업은 폐업 위기에 있다는 거였다. 섬은 위기에 봉착하고 국가는 방치해둔 곳이기 때문에 주민들은 저자가 자신들을 도울 마음이 있다는 생각을 쉽사리 하지 못했다. 저자는 계속 섬에 방문해 이곳저곳에서 정보를 얻으려고 노력했다. 그러던 어느날 ‘재생플랜책정위원회’라는 곳에 불려 갔는데 그곳에서는 침체한 채석업을 살려내는 것에 대한 논의가 진행되고 있었다. 하지만 저자는 채석업이 유망하지 않다고 판단하고 섬의 관광화를 제안했다. 섬의 인구가 적기 때문에 내부적으로 경제 상황을 살릴 수 없었고 무역 사업은 이미 침체였기 때문에 섬의 매력을 부각해서 외부의 손님들을 불러 모으고자 했다. 관광화를 위해서는 우선적으로 섬의 매력을 알아내야했다. 주민들과 함께 마을 만들기를 위한 공부 모임을 만들었다. 주민들은 섬의 매력에 대한 감상과 부각하고자 하는 부분들을 나누었고 자연스럽게 섬에 대한 해결방안도 드러났다. 인구가 적어지면서 생겨나는 빈집을 게스트 하우스로 바꾸고 섬에서 나오는 어패류를 사용한 특산물이 개발됐다. 주민들은 섬에 대한 매력을 찾을수록 자부심도 커져갔다. 저자는 여기에 더해 섬에 방문하는 손님들이 섬의 팬이 되길 바랐다. 1년에 1,000명이 놀러 오는 섬이 아니라 100명이 매년 찾아오게 되는 섬으로 만들고자 했다. 

커뮤니티 디자이너는 섬의 ‘지역화’를 위해 섬을 브랜딩(Brand Experience Design) 해야 한다. 또 그 섬이 고객에게 어떤 경험을 선사할 것인지와 같은 고객 경험 디자인(Customer Experience, CX)도 해야 한다. 이런 점에서 커뮤니티 디자이너는 제품의 기획부터 운영까지 총괄하는 PM(Product Manager)과 많이 닮아있다. 하지만 PM은 제품을 더 많이 팔기 위해 소비자가 제품에 의존하도록 만들고 추가구매를 유도한다. 반면에 커뮤니티 디자이너는 이와 정반대로 디자인을 진행한다. 저자는 섬 주민들이 모든 활동을 주체적으로 운영할 수 있는 것을 목표로 했다. 초기 기획자가 없더라도 그 지역의 활성화를 지역 주민들이 해낼 수 있기를 바랐다. 그런 의미에서 커뮤니티 디자이너의 최고 성과는 더 이상 필요가 없어지는 것일지도 모른다. 저자는 이에시마 제도에서 5년간 커뮤니티 디자인을 진행하고 섬을 떠났다. 저자는 이 5년이라는 시간은 활동이 자리를 잡고 주민들이 주체성을 가지기에 충분한 시간이었다고 평가한다. 커뮤니티 디자인은 천천히 스며들 듯 진행되어야 탈이 없고 오래 유지되기 때문에 ‘5년’이라는 연도보다도 ‘천천히’ 진행되었다는 걸 강조한다.

마을과 함께하는 커뮤니티 디자인

도시화는 빠르게 진행된 탓에 탈이 나버린지도 모르겠다. 이 문제를 해결하기 위해서 한국에도 커뮤니티 디자이너가 많이 생겨나면 좋을 것 같다는 생각이 들었다. 하지만 나는 커뮤니티 디자인에도 보완되어야 할 지점들이 눈에 들어왔다. 

저자가 이에시마 제도에서 시도한 관광화는 섬이든 마을이든 내부에서 경제 순환이 이루어지기 어려운 곳에서 제시되는 흔한 해결 방안이다. 하지만 이는 외부 유입이 끊기면 수입원이 차단되는 리스크를 안고있다. 모든 관광지는 성수기와 비성수기를 맞기 때문에 관광화만을 대책으로 내세우면 안 된다는 생각이 들었고 동시에 내부 경제 순환에 힘써야 하는 것은 아닌지 의문이 들었다. 그리고 커뮤니티 디자이너는 지역 주민이 주체적으로 활동을 이어가면 그 지역을 떠나 다른 지역으로 간다. 커뮤니티 디자이너가 떠난 후부터는 마을 주민과 지자체의 협업 활동이 된다. 둘의 결합도는 중간 다리 역할을 하던 디자이너의 부재에도 원활할 것인지 장담할 수 없다. 

사실 커뮤니티 디자이너는 문제의식을 인지하고 해결 방안을 제시하고 실행에 옮기지만, 딱 거기까지만 디자이너가 맡은 바이다. 그 이후의 일은 주민과 지자체의 일이 된다. 이 지점에서 디자인의 책임감에 대한 의문점이 들었다. 커뮤니티 디자인뿐 아니라 대부분의 개별 디자이너는 디자인된 것이 오랫동안 살아남길 바라지만, 디자인 기술 자체는 오랫동안 유지되는 것에 관여하지 않는다. 결과적으로 커뮤니티 디자이너는 유지와 보수에 대한 기술을 가지고 있지 않기 때문에 다음으로 넘어가야 한다. 저자는 새로 만들어내는 디자인보다 있던 것을 살리는 디자인을 지향하지만, 현실적으로 디자이너가 살려내기 위해서는 무언가가 항상 만들어져 죽어있어야 한다. 그런 점에서 프로파간다와 커뮤니티 디자인은 목적만 다를 뿐 방식은 같다는 생각이 든다. 결국 디자인은 목적에 따라 사용되는 도구인 셈이다. 디자인은 국가의 통제를 위한 도구도 되지만 그 통제를 벗어나기 위한 도구로도 사용되는 것이다. 이는 책을 들고 사람을 때리느냐와 책을 펴서 읽느냐 정도의 차이이다. 

직종으로서의 디자인은 산업혁명 때 생겼다. 산업혁명부터 지금까지라는 짧은 역사 속에서 프로파간다부터 커뮤니티 디자인까지 이어진 걸 보면 시대의 목적에 맞춰 빠르게 변화한다는 걸 알 수 있다. 디자인이 시대별 핵심과 함께 간다는 건 사회의 흐름만큼이나 유동성이 크다는 걸 의미한다. 이 유동성은 디자인이 유지와 보수에 관심을 가지지 않게 하는 특징 중 하나가 아닐까 예상해본다. 그리고 디자인은 오래 살아님는 방법으로 유동성을 택했으나 담론이 형성되기도 전에 세분되어 버려 힘을 가지기 어려워졌다. 그래서 개별 디자이너는 함께 뭉칠 수 있는 여건이 조성되지 못했다는 생각이 든다. 담론은 학문적으로도 쌓이지 못했지만, 일상적인 측면과 더욱 동떨어져 있다. 사실 디자인 기술을 다루는 툴(tool) 전문가는 아무나 되기 어렵지만 디자인 사고방식은 누구나 자연스럽게 하고 있는 건데도 말이다. 디자인을 커뮤니티 디자인처럼 일상에서 친근하게 사용할 수 있다면 디자인의 유동성을 살리면서도 담론 형성에 박차를 가할 수 있지 않을까? 그렇기 때문에 개별 디자이너는 국가나 기업보다는 마을이나 공동체로 눈을 돌려야 하는 건 아닐까? 

저자는 언제나 “아직 상황은 호전될 수 있다.”라는 생각으로 디자인에 임한다. 디자이너가 당연하게 가져가야 하는 마음가짐이지만 쉽사리 놓아버리게 되는 것이기도 하다. 그럼에도 저자가 이러한 마음가짐을 지켜낸 건 그가 마을과 함께했기 때문이라는 생각이 든다.