주자가 『본의(本義)』를 지은 까닭은

 

 

주역 공부를 해야겠다고 늘 생각한다. 하지만 주역 자체에 관심이 있다기보다는 주자가 쓴 『근사록(近思錄)』을 잘 읽어보고 싶은 마음이 더 크다. 2017년 처음 근사록을 읽었던 기억이 난다. 『근사록』의 1편 「도체(道體)」를 보면 괘에 대한 문장이 많은데, 거의 머리를 쥐어뜯으며 읽었다. 『주역』을 읽어본 적도 없었고, 다음 편인 「위학(爲學)」편의 글들과 많이 다르게 느껴져 생소하게 보였기 때문이다. 이후 「도체」에 나온 글들이 주역과 관련이 있다는 것도 훨씬 후에 알았고, 그 글들이 왜 『근사록』의 첫머리가 되어야 했는지는 그 훨씬 뒤에야 알게 되었다.

 

역, 주역, 주역전의, 주역본의 …

 

고전 공부를 하다 보면 처음 난관에 부딪히게 되는 것 중 하나가 사람 이름이다. 한 사람을 부르는 호칭이 본명도 있고, 호(號)도 있고, 자(字)도 있고, 관직명을 같이 부르기도 하고, 죽고 난 뒤에 시호(諡號)도 있고. 이걸 다 섞어서 쓰니까, 읽으면서 같은 사람인지 모르는 경우가 태반이다. 어떨 때는 따로 적어 두지 않으면 그 사람이 어떤 사람인지 알 수가 없다. 책 이름도 비슷한 예가 있다. 인명처럼 복잡하지는 않지만 그래도 같은 책을 다르게 부르면 처음 공부하는 입장에선 매번 새로운 책을 만나는 기분이 든다. 예를 들자면 서경(書經)을 서(書), 상서(尙書) 등으로 부르는데 경전의 의미를 밝히면 서경으로, 존귀한 책의 의미로는 상서라고 불렀기 때문이다. 우리가 흔히 부르는 주역(周易)도 역(易), 역경(易經), 등으로 부른다.

그런데 우리가 ‘이문서당’에서 공부한 주역 책에는 단순히 ‘주역’, 혹은 ‘역’이라고 되어 있지 않고, 『주역전의』라는 제목을 달고 있다. 생각해 보니 공부할 때 이 책의 이름이 『주역전의』인 것도 별로 눈에 들어오지 않았다. 그냥 주역이면 주역이지 『주역전의』는 또 뭔가.

『주역전의』의 원래 명칭은 『주역전의대전(周易傳義大全)』으로 명나라 때(1415년) 호광(胡廣) 등이 칙명을 받아 편찬한 것이다. 본래 이 책은 명초 사상 통일을 위하여 반포된 ‘리학대전(理學大全)’ 3부 가운데 하나인 『오경대전(五經大全)』의 일부이다. 『주역전의대전』은 정이천의 『역전(易傳)』과 주자의 『주역본의(周易本義)』를 근거로 여러 학자들의 역학설(易學說)을 모아 만든 것이다. 즉 명칭에서 보이는 ‘전(傳)’은 『역전』을 ‘의(義)’는 『본의』를 뜻한다.

그러면 목차를 한번 보자. 괘의 설명에 들어가기 전 「역본의도(易本義圖)」, 「역설강령(易說綱領)」, 「역전서(易傳序)」, 「역서(易序)」, 「상하편의(上下篇義)」, 「오찬(五贊)」 「서의(筮儀)」 같은 글을 볼 수 있다. 이 중에서 「역전서」, 「역전」, 「상하편의」의 경우 정이천의 저작으로 알려져 있으며 특히 「역전서」의 경우 이천이 『역전』을 지은 후 꾸준히 수정 작업을 한 후 마지막에 지은 것으로 후대 학자들은 정이천의 학문 중에 정수로 꼽았다. 나머지 편들은 주자가 지은 것으로 알려져 있고 그중 「역본의도」는 하도(河圖)와 낙서(洛書)를 시작으로 팔괘도(八卦圖)와 여러 방위지도(方位之圖)가 그려져 있는 것으로 주자의 상수학에 대한 관심과 이해를 보여주는 글이다. 또 「역설강령」은 의리역에 치우친 당대 주역 해석을 비판하며 역이 원래 복서(卜筮)의 기능을 담당하고 있었음을 밝히고 있다. 따라서 정이천의 「역전서」 앞에 「역본의도」와 「역설강령」을 두었다는 것은 『주역전의』가 주자를 좀 더 중요시하고 있음을 보여준다.

『주역전의대전』은 이후 중국뿐 아니라 우리나라에서도 거의 교과서와 같은 기능을 가지게 되었다. 특히 건국이념을 성리학으로 채택한 조선에서는 이 책이 학문, 정치, 행정 등에 두루 영향을 미쳤다.

 

 

 

주자의 역학 철학

 

『주역전의』가 주자의 의도를 더 높이고 있다고 하지만 실제 괘의 설명에 들어가면 정이천의 주(注)가 대부분이고 주자의 경우 그 아래로 [본의]를 붙여 두었는데, 내용이 크게 다르지 않고, 덧붙인 수준으로 보인다.

 

“주희가 젊은 시절에 가장 신봉했던 역학은 정이의 의리역학이었다. … 주희는 소흥 30년(1160)에 정순과 함께 소학(蘇學) 및 정학(程學)에 대해 논변할 때 『역전』이야말로 정학의 정화가 모인 것으로 보았다. 그가 융흥 2년(1164)에 지은 『잡학변』은 정씨의 설에 근거해서 『소씨역해(蘇氏易解)』등 함부로 불교와 노자를 끌어들여 역을 해석하는 사람들을 공격한 책이다.” 『주자평전』 상, 634쪽

 

따라서 『주역전의』의 내용에서 비중이 가장 많은 것은 『역전』이다. 주자는 이천의 『역전』을 신봉하여 별도로 자기의 주장을 내세울 필요가 없었다고 생각했다고 한다. 이는 주자가 이천의 리본론(理本論)을 자기 철학 체계의 기초로 삼고 있기 때문이다.

 

“송대가 되어 새로운 유학이 발흥했을 때 송학자들이 가장 먼저 주목하였던 것은 『역』과 『중용』이었다. 이 두 책은 天 · 地 · 人 삼재를 관통하는 구조를 갖추고 있었기 때문에 세계를 새롭게 구상하고자 하는 그들에게 최적의 근거를 제공할 수 있으리라는 예감이 있었던 것이다. 특히 세계의 착종된 현상을 음양 이기로 또 더욱 근원적인 일자인 태극으로 환원한 역은 그들에게 세계 파악의 원리를 열어 보여 줄 것으로 생각되었다. 주돈이의 『태극도설』, 『통서』 장재의 『역설』, 소옹의 『황극경세서』, 정이의 『역전』, 사마광의 『잠허』와 같은 대표적인 저술은 『역』을 매개로 하여 이 세계를 근저에서부터 포착하고자 한 송학자들의 사색의 궤적을 보여준다. 이것을 기반으로 나타난 것이 주희의 『주역본의』이며 『역학계몽』이었다.” 『주자어류선집』, 241쪽

 

이 세계가 음양(陰陽)의 두 기(氣)의 응집과 흩어짐으로 생성, 소멸한다고 생각한 것은 중국에서는 매우 오래된 사고이다. 가벼운 기는 위로 올라가 하늘이 되고, 무거운 기는 밑으로 내려가 땅이 되었다는 식의 이야기는 『열자』를 비롯하여 이미 전국시대부터 볼 수 있었다. 문제는 이 기(氣)의 움직임이 어떻게 시작되는가이다. 장재는 기만을 이야기했기 때문에 운동성은 음양의 대립적 성격에서 나온다고 보았다. 서로 밀고 당기는 힘으로 설명한 것이다. 그러나 정이천은 여기에 리(理)를 도입함으로써 우주 만상을 아우르고 관장하는 천리(天理)를 이야기했다. 주자 역시 정이천의 ‘리본체’론을 받아들임으로써 세계가 리(理), 이치에 의해 움직인다고 생각했다.

그렇다면 이 리(理)를 주역에서는 어떻게 인식하고 있을까. 정이천은 『유서』에서 이런 말을 한 적이 있다. “하나를 고집해서는 안 된다. 괘마다 하나의 일만을 고집하면 384효가 384건의 일이 되므로 그렇게 되면 끝장이다.” 주자 역시 이 견해를 기초로 해서 “『역』은 단지 하나의 빈 사물이다(易只是個空底物事)”라고 말한다. 즉 『역』의 괘효사를 ‘공설의 도리(空說的道理)’ 그러니까 추상적 의의라고 보는 것이다. 그런데 이렇게 되면 『역』에는 ‘리’는 있지만 구체적인 ‘일(事)’은 없게 된다. 그렇다면 그 ‘일’은 어디에 있을까?

 

주역은 복서(卜筮)이다

 

『주자어류선집』의 미우라 구니오(三浦國雄)의 설명을 한번 보자.

 

“‘일’과 ‘리’에 의해 존재가 완결된다고 하면 그 ‘일’은 대체 어디에 있는가? 바로 읽는 사람 쪽에서 구하지 않으면 안 된다. ‘그림자도 없고 형체도 없는’ 단지 상징으로 기술되어 있는 것을 읽는 사람의 ‘일’로 온전하게 지켜가는 행위야말로 다름 아니라 복서이다. 여기에 『역』 = 복서라는 설이 새롭게 부활한다.” 『주자어류선집』, 244쪽

 

주자는 모든 사물은 각각의 리(理)를 가지고 있다고 보았다. 그런데 『역』이 리만을 갖추고 있다면 그 구체적인 사물은 『역』을 해석하여 실행하는 자에 있게 된다. 그러므로 『역』이 ‘빈 사물’이 되어 어떤 일, 또는 어떤 것에도 대응할 수 있게 되는 것이다. 그렇지만 복서는 말 그대로 점치는 책을 의미한다. 주자는 생전에 딱 두 번 점을 쳤다고 하는데 굳이 『역』을 복서의 책으로 부활시킨 의도가 무엇일까? ‘고전학교’ 세미나 중에도 이 이야기가 종종 나왔다. 그래서 주자는 점을 치라고 하는 거냐!

 

“주희의 ‘『역』이란 하나의 비어 있는 사물’이라는 설은 역학사에서 아주 중요한 의의를 지닌다. 한편으로 이 설은 『역』의 복서 기능에 대하여 비교적 합리적인 해석을 가하였다. 즉 주역에 예지(豫知) 및 결의(決疑)의 기능이 갖추어지게 된 것을 결코 시괘(蓍卦)가 영험하기 때문이 아니라 한 부류의 사물에 보편적으로 적용되는 추상적인 도리가 괘효상과 괘효사에 갖추어져 있기 때문이라고 하였다.” 『주역철학사』, 517쪽

 

주자는 복서의 의미를 부각시킴으로써 오히려 괘효사 혹은 상(象)이 갖추고 있는 보편적인 이치를 더 잘 드러내게 했다. 따라서 점치는 행위는 신비롭거나 영험한 것이 아니라, 이치를 파악함으로써 앞으로 해야 할 일에 대한 숙고를 유도하는 것이 되었다. 점서에서 번다한 상수학을 거쳐 통일된 원리를 탐구하려 했던 선유(先儒)들의 노력은 의리학의 정점에서 다시 점서로 부활하였다. 그러나 이는 점치는 행위를 다시 불러들인 것이 아니라 오히려 『역』을 원래의 모습으로 되돌림으로써 새로운 윤리서로 회생시켰다고 볼 수 있다. 때문에 주자는 한나라 비직이나 위나라 왕필이 전(傳)을 경(經)에 합치기 이전으로 다시 단전(彖傳)과 상전(象傳)을 경(經)으로부터 분리하여 『역』을 오래된 모습으로 재현하려고 했다.

 

 

오래된 것이 가장 새롭다

 

다시 『주역본의』를 살펴보자. 그에 대한 해제를 보면 『주역본의』의 판본에는 4권본과 12권본이 있다고 한다. 12권본은 상경(上經)과 하경(下經) 그리고 십익(十翼)을 합쳐 12권이 되는 데 권말에 「오찬(五贊)」 「서의(筮儀)」가 편집되어 있다. 또 괘효사(經)와 십익(傳)이 구분되어 있는데 이는 주역의 원래 체제인 고역(古易)을 따른 것이다. 『주역절중』이 이 편집 체제를 따르고 있다. 4권본은 『주역본의』를 왕필의 『주역주』와 같은 체제로 재편성한 것으로 현재 우리가 보고 있는 『주역전의』는 이 체제를 따르고 있다. 원래 주자는 경과 전을 따로 분리했는데 지금 우리가 보고 있는 것은 다시 이를 합쳐 놓은 것이기 때문에, 주자의 의도를 파악하기 어려웠던 것 같다.

주자가 『역』에서 ‘경(經)’과 ‘전(傳)’을 분리한 것은 ‘경’과 ‘전’을 하나로 합하면 ‘경’의 본래 뜻을 탐구하기 어렵다고 보았기 때문이다. 이러한 주자의 태도는 『대학장구』 등에서도 볼 수 있는데, 전(傳)을 버리고 경(經)으로 경을 탐구하자는 주자의 주장은 당대에는 매우 혁신적인 것으로 볼 수 있다.

『역』을 복서의 책으로 되돌리자, 주자는 이제 점학(占學)으로서의 원칙을 세워야 하는 문제에 도달한다. 「서의(筮儀)」는 점을 치는 방법을 자세하게 설명하고 있는 글이다. 점을 칠 때 시초를 나누어 거는 것을 설시(揲蓍)라고 하는데 여기에서 주자는 소옹의 ‘선천상수학’을 도입하고 수학으로 점학을 정비한다. 이에 주자는 주돈이의 「태극도설」을 합하고 정이천의 의리학을 기본으로 한 리(理)-수(數)-점(占)의 역학 체계를 구성하였다. 이러한 방법론을 확립한 주자는 공자와 문왕을 거슬러 복희의 원시 『역』의 ‘본의(本義)’를 탐구하기 위한 길을 열었다.

그러나 이러한 주자의 새로운 발견에 대해 사람들은 그가 『역』을 다시 점서로 강등시켰다고 여겨 거세게 비난하였다고 한다. 새롭다는 것은 사람들에게 쉽게 받아들여지지 않는 모양이다.

여기까지 오니 문득 『주자평전』을 읽던 때가 떠올랐다. 2,000쪽에 달하는 『주자평전』을 읽으면서 평소에 잘 보지 못한 주자의 모습을 많이 발견했기 때문이다. 또 이러한 주자의 학술 활동을 꼼꼼히 보면서 고전을 공부한다는 것에 대한 해답(?) 비슷한 것을 찾았다고 생각했다. 과거의 것들을 모으는 주자가 언뜻 보면 매우 고리타분하게 보일 수 있지만, 오히려 그의 이러한 학문 태도가 버릴 것을 과감하게 버리고 취할 것을 새롭게 만드는 힘이 된다는 것을 알게 되었기 때문이다. 『주역전의』를 읽을 때, 정이천의 『역전』에 가려 늘 ‘이게 뭐야’라고 생각했는데, 정리하고 보니 다시금 주자의 위대함을 느끼게 된다.