불독-학이당 3분기 <장자>가 시작되었다.

해야겠다고 다짐을 보이거나 신청도 하셨지만 첫 시간은

씀바귀, 풍경, 게으르니, 빛내 이렇게 조촐하게 시작했다.

아버님이 편찮으셔서 못 오신 인디언님

이사 마무리때문에 못 오신 느티님

밥당번 못 바꾸어서 못 오신 고로께님

휴가 중이이어서 못 오신 여울아님

첫 날은 다른 일정 때문에 못 오신 구름님, 깨알님...

다음 주에는 모두 함께 해요^^~~~

3분기 첫 날은 유소감의 <장자철학>에서 1부 범주  편을 세미나했다.

작년에 읽으면서

저자의 道 개념을 정확히 파악하는 것이 어려웠던 것 같다.

이번에는

세계의 근본으로서의 도와 최고 인식으로서의 도를 나누어 설명하기를

<대종사>의 도는 세계의 근본으로서의 도이고

<제물론>의 도는 최고 인식으로서의 도이다.

라는 설명이 명확하게 잡혔다.

작년에 원문을 한 번 읽은 덕이라고 본다.

이런 두 가지 의미를 가진 도의 속성에 대해 설명하기를

절대성, 초월성, 무차별성, 영원성, 보편성, 무목적성 등

이런 속성이 어떤 문장과 연결되어 설명되는지 눈여겨 보는 시간이었다.

그 외에도 天 命 德 氣 등의 개념들에 대한

저자의 주장이 더 일목요연하게 읽혔다.

유소감에게 있어 장자철학은

도, 천, 덕 등의 개념이 두가지의 뜻을 동시에 함의하고 있는데

첫째는 자연의 그대로의 근본이라고 한다면

둘째는 최고의 인식이면서 수양을 통해 도달할 수 있는 (도 , 덕)경지를 이르는 말도

또한 함의 되어 있다는 것이다.

장자철학에서 설명되는 도 중에서도 최고인식으로서의 도는

"도는 無言으로 萬言을 이기고 無知로써 有知를 이긴다.

이것은 본래 거짓된 일인데 장자는 이런 거짓된 경지를 극력히 과장하려 했다.

 이것은 신비를 과장한 것 외에 아무 것도 아니다" 라고 저자는 밝힌다.

이런 표현을 두고 풍경은 슈워츠나 줄리앙등의 서양 연구자가

장자의 도를 표현하는 방식과 달리 너무 단정적인 것 아닌가?

그래서 이 책을 읽는 재미가 없다, 생각을 밀고 나가게 하지 않는다 등의 의견을 냈다.

빛내 역시 논리에 맞게 체계적으로 정리해주는 것은 자신의 구미에 딱 맞으나

'장자의 철학' 적으로 사유하는 것과는 좀 거리가 있지 않나? 싶었다고 했다.

씀바귀는 그야말로 내 체질과 맞는 사상가를 만난 것 같다며

첫 시간내내 흥미진진하다는 입장이었다.

작년에 처음 장자를 읽을 때 도무지 오리무중인 것을 헤쳐나가느라 허덕댔던 것에 비하면

유소감의 체계적인 연구 방식을 따라가면서

이렇게 볼 수도 있지, 그러나 이런 단정 때문에

신비주의자 장자, 허무주의자 장자로 읽혀버리는 폐단도 분명 있다는 생각이 들었다.

그러니 결국 장자를 다르게 읽기 위해서

니체나 스피노자, 들뢰즈를 가져올 수 밖에 없지 않았을까?

그러나 올해 제자백가의 백가쟁명을 맛보기로나마 훑으면서

장자 철학의 독창성이랄 수 있는  시비를 넘는 것이라는 '무차별성'이 가능한가?에서

회의적으로 멈추는 사유가 아니라

제자백가의 다른 사유를 씨줄과 날줄처럼 엮으면서 횡단시킬 수 있을때

굳이 서양 철학자들을 끌어오지 않고서도

장자를 다르게 읽고 또 다른 언어로 드러낼 수도 있지 않을까?

유가 도가 법가 등이 각각 고립된 사유가 아니라

서로에게 열린 사유로 횡단될 때

공부가 더 깊어질 것이라는 생각이 들었다.

그런 면에서 장자 철학의 논리 체계를 드러내는 유소감의 분석도 도움이 되었다.

다음 2회차에는 제 2절 학설편입니다.

발제 후기 간식은 풍경입니다.

그리고 2교시에 대한 의견을 모아 텍스트를 결정했습니다.

3분기 이문서당에서 읽고 있는 장자원문과 유기적으로 연결시키고

장자를 좀 더 밀도있게 하자는 뜻을 모아

장자 외편, 잡편 해석본을 읽기로 했습니다.

1회 시간에는 외편 - 변무, 마제, 거협 을 돌아가며 소리내어 읽으면서

장자 후학들이 주장하는 바를 나름 따져 보았습니다.

2회 시간에는 제유, 천지 편 읽습니다.

미리 해석문 한 번 읽어오면 질문을 생성하기가 좀 더 수월할까요?

2회 시간에는 모두 함께 세미나 하길 바랍니다^^