ㅎㅎ 쓰면서 자기가 무슨 말을 하는지 명확히 아는 경지에 다다른 사람은 많지 않을 것 같아요~ 그럼에도 계속 써내면서 자신이 무엇을 모르는지 깨달아 가는 게 중요한 것 같습니다. 이번에도 써내신 혜란샘 고생하셨어요!

전 흄의 도덕철학이 인상적이었어요. 잘 모르겠지만 뭔가 경험주의와는 어울리지 않는 느낌?
도덕적 평가, 규범, 가치는 우리의 감정으로부터 나오며, 공통의 토대가 있다는 것과 감정을 촉발하는 도덕적 덕목들이 학습을 통해 이루어진다는 것이 뭔가 고대로 돌아가는 듯한 느낌이 들었거든요. 그런데 경험을 통해서 얻은 지식이 덕목의 학습에도 연결될 수 있겠다는 생각이 들었습니다. 경험과 학습이 셋트로 이루어질 수도 있겠다는. 경험주의자이기 때문에 이렇게 말할 수도 있겠다는 생각이 드네요.
그럼에도 저는 흄이 말하는 '자연적 감정'이 토대로 두고 있는 것이 무엇일까, 하는 의문은 남습니다. 경험만으로는 얻어질 수 없는 뭔가 정신의 작용이 있어야 할 것 같은데 말이죠. 그런데 흄은 보편적 도덕규범을 알게 해주는 이성이 없다고 하니.....

슨상님! 후기 잘 읽었습니다!!
이른바 경험주의는 언젠가 시기를 봐서 제대로 좀 읽어봐야지 하는 생각을 하는 데, 그 생각을 한지 벌써 20년이 되어간다는 사실에 화들짝 놀라곤 합니다. 사실 경험주의까지 읽기엔 읽어야할 게 너무 많기도 하고요 ㅠㅠ 그래서 이렇게 어쩌다 하는 개론 세미나에서도 이야기를 깊게 끌고가지 못하곤 합니다. 특히 요 위에 토용샘께서 말씀하신 것 같은 주제는 잘 생각해봐야할 문제라고 생각합니다. 이를테면 ‘자연적 감정’이라는 논제는 진화심리학이나 여타 생물학적 주제들과도 통할 여지가 많을 듯 하고요. 요컨대 ‘경험주의’를 통해서 ‘철학’은 해체되고, ‘철학’을 넘어서는 무엇이 될지도 모르겠다는 생각이 드는 것이죠.
그래서... 여전히 좀 아쉽습니다 ㅎㅎㅎ 이길로 확 경험주의를 향해 돌진하고 싶달까요 ㅋㅋㅋ

경험주의에서 어느샌가 훅하고 정신줄이 나가버린 기억 으아악 ~ 정신줄 나갔다는 기억만 남고, 내용은 다 사라지네요. 다음번이 있지 않을까요, 그렇게 생각하고 이번에도 이렇게 넘어가네요. ㅠㅠ

저도 경험주의를 대충 읽었더니 수업 내용이 어려웠습니다. 혜란샘의 글도 어렵네요. 그나마 미국 사회의 총기 소지에 관한 문화적 배경이 로크의 '자연권' 사상에 그 뿌리를 둔다는 이야기는 기억에 남았습니다 ㅎㅎㅎ