이번주엔 2편의 2장, '본래적 존재가능의 현존재적인 증명과 결단성' 을 읽었다.  

본래성의 가능성을 입증하는 2장에 오며, 본래성이 마치 실체를 상정하는 듯한 (하이데거는 실체를 결코 말하지 않았음에도) 느낌이 자꾸만 들었다. 올바른 것, 좋은 것, 규범적인 도덕이라거나 ‘진정한 나 자신’ 같은 것이 아니더라도, 본질에 가까운 무언가 있는데 못 찾고 있으니 그걸 찾아보자고 자꾸만 읽게 되는 것이다. 세상 사람들의 잡담이나 사물에 몰입하는 비본래적 나는 안 좋고, 세계의 무 앞에서의 섬뜩함에 정면으로 마주하여 기획투사하는 건 좋은 것이다, 라며 우열을 하이데거가 달아두기라도 한 듯이 말이다. 어쩌면 이거야 말로 개념 조차 눈앞의 존재처럼 보고, 그래서 ‘그게 뭔데?’라며 사용 사태를 찾고자하는 접근인데 말이다.  

게다가 우리에게 너무나 익숙한 ‘양심’이라는 단어를 써서 본래성을 제시해주는 증언이 양심이라고 해버리니  ‘양심도 없냐’는 말의 양심과 뒤섞여 혼동하기가 딱 쉬웠다. 게다가 좋은 생각의 한 구절에 나올만한 ‘양심의 소리’라니? 하이데거에게 살짝 실망할 뻔 했다. 이제까지 참신한 신조어(?)들로 개념을 만들어서 우리를 쫄리게 했는데 갑자기 너무 만만한 단어를 꺼내오셨다고 해야할까. 

아니나 다를까, 하이데거는 우리가 필시 이 양심을 헷갈릴 것을 지극히 심려하셔서 양심은 말의 양태이지만 발성이나 소리도 아니고, 법률이나 심리적인 것도 아니고, 눈앞에 있는 것도 아니라고 누누히 강조한다. 본래성이 ‘회복되어야할 무엇’이라고 읽혀지는 건 아마도 이 양심이 어떤 바르고 좋고 올바르며 가치있는 무언가를 지향하는 내용을 담고 있으리라고 생각했기 때문일 거다. 딱 하이데거가 예상한 바다. 예전부터 (나는) 이런 식의 기준이 매우 싫다고 말은 자주 해왔지만, 워낙에 비본래적 삶에서 그들-자기로서 잡담 속에 파묻혀 살다보니 정답같이 뚜렷한 내용(일종의 ‘공공성’일듯) 을 나도 모르게 찾고 있었나보다. 무엇인 건 눈앞의 존재가 아니면 이해의 언저리에도 가지 못하는… 인식에서 이토록 벗어나기가 어렵다니...

세미나 시간에 양심은 내용이 아니라 형식이라고 말해주셔서 (어떤 공동현존재셨는지…) 다시 감을 잡았다. 즉 양심은 세상 사람들의 공공성에 자신을 상실한 현존재를 불러세우는 부름 그 자체이다. 양심은 ‘무엇’을 말해주는 것이 아니고, 단지 침묵의 양태로 현존재를 가장 고유한 존재가능으로 불러 세운다. 

이건 초빈샘이 말했듯이 논리로 접근하기보다는 직관적으로 이해하면 퍼뜩 와닿는데, 예를 들어 회사에서 야근하고 집으로 돌아오는 어느 날 ‘이건 아닌 거 같아. 나 혹시 죽을 때까지 이렇게 살아야 하는 건가’라는 섬뜩함이 드는 순간 같은 게 아닐까. 이런 순간은 분명 살면서 종종 찾아온다. 섬뜩함을 흔히 쓰는 표현으로 바꾸자면 (내 식으로) 싸함일텐데, 보통은 이런 싸함이 불안으로 이어지고 나를 세계 앞에 발가벗겨 세우는 듯 하지만, 이런 기분 잡힘은 빨리 떨쳐내야 하는 불쾌감이기에 퇴근 길에 맥주 한 병 사들고 와서 유튜브를 보면서 세계내부적인 존재자와의 배려로 도피하게 된다. (도피라는 말은 나올 때마다 뜨끔뜨끔한데,  내가 하는 여러가지 것들이 과연 도피인가라는 양심의 소리가 찾아올 때마다, 그냥 책이나 읽자며 또 도피를 하고 있다. ) 

양심의 부름은 현존재가 스스로 존재근거를 떠맡아야 하는 내던져짐에 있음을 열어 밝힌다. ‘이대로 살아도 되는 것인가’라는 섬뜩함에 기분 잡힐 때, ‘어떻게 살아야 한다’라는 답은 그 누구도 주지 않는다. 나는 왜 이러고 있는가라는 질문에 무어라 답해야할지는, 현존재가 존재가능으로 ‘기획투사’ 하며 그때그때마다의 확실성을  가질 수 밖에 없다. 일상어로 풀이하자면 우린 삶의 무의미 속에 살 수 밖에 없다. 근거도 의미도 주어지지 않은 삶에 내던져 있은 채로, 그 어쩔 수 없음을 내 책임으로 끌어 안으며 살아야 한다. 다시 하이데거의 개념으로 쓰면  현존재는 자신의 존재근거를 스스로 인수해야만 하는 내던져진 실존이라는 어쩔 수 없음과 무력성에서  ‘탓이 있음’ (책임 있음)을 이해해야 한다. 현존재의 염려는 이 탓이 있음을 이해함으로서 ‘양심을 가지기를 원함’에 놓이게 된다. 

그래서,  퇴근길에 맥주를 사들고 털레털레 집으로 걸어들어오는 현존재는, 섬뜩함에서부터의 염려의 부름에 불러세워진 양심을 가지기를 원함(결단성)에서, 그의 가장 고유한 존재가능으로 기획투사함으로써 과연 자기 자신을 본래성에서 내보일 수 있을까. 

+요약하기보다 후기쓰기가 역시 더 어렵다. 한번 소화한 내용으로 쓰고 싶은데, 개념 하나씩 쓸 때마다 영어 글쓰기하듯이 뜻을 떠올리고 단어를 골라야 한다. 예를 들어 ‘드러낸다’ 이런 말도 여기에 맞나, 안 맞나를 생각하게 된다. 그러나 외국어 공부할 때 자꾸 한국어-외국어를 대입하면 그 언어를 이해할 수 없고, 그 언어 그 자체가 가진 사고방식 속으로 들어가야하는 거 처럼 (외국어 공부를 많이 해보진 않았지만.;;)  하이데거도 그렇게 이해해야 하는 듯 하다. 암튼  맞든 안 맞든 그냥 기획투사할 수 밖에. 해보지 않으면 알 수 없으니. 후기 쓰며 오늘치 집중력을 소진해버렸으니, 이런 나를 염려하며 잠시 본업은 미루고 음악 듣기를 하며 도피해야겠다. 그나마 후기를 씀으로 기투할 수 있었던 것은 공동현존재이신 가마솥샘이 양심을 가지기를 원함으로 결단하시어 자꾸 후기쓰기에서 도피하려는 타인의 양심도 밝혀주셨음이니.... 감사드립니다.