아렘샘의 디테일한 주제별 쟁점요약으로 지난 주 세미나를 복기하게 됩니다. 고맙습니다!
라이프니츠의 개념과 관념, 지난 주 세미나에서 매우 흥미로운 주제였는데..
이번주에 그 문제가 본격적으로 등장하는군요.
이번에는 애매 모호에서 명석 판명으로 다가갈 수 있었으면 좋겠습니다.^^

아 물체를 현상이라고 하는 얘기도 빼놓을 수 없네요. 이러다 라이프니츠... 현상학의 창시자는 아녀도 새싹으로 거론되는 거 아닐런지. 물체의 운동에서 힘을 계산해낸 건 대단하게 보여도 그 힘의 근원을 신의 지혜라고 읽어낸 점은 근대적이지 못했는데... 그 전근대성으로 무한한 가능성의 세계를 펼쳐낼 수 있다니.. 반전입니다..

제가 원래 후기 쓸 차례였는데, 아내의 복통 증세로 급히 귀가하는 바람에 아렘샘이 자리를 대신 메워줘 감사합니다.
영상 기록물에 이어 아렘샘 후기까지 읽으니 함께하지 못했던 후반부도 제가 세미나에 참여한 느낌입니다.
아렘샘의 과도한 칭찬에 닭살이 조금 돋긴 했지만요. ㅎㅎ
저는 가마솥샘의 <파이돈> 관련 부분에 대한 생각을 올리는 것으로 댓글을 대신하겠습니다.

<파이돈>은 70세의 소크라테스가 사형 선고를 받고 한 달 동안 감옥살이 끝에 독약을 마시기로 한 날 새벽부터 해질 무렵까지 어떻게 보냈는지를 다룹니다.
소크라테스의 제자인 파이돈이 이야기를 들려주는 방식이고, 정군샘의 말처럼 이 책의 하이라이트에 해당하는 곳입니다.
'영혼불멸설'을 믿는 소크라테스는 법칙과 영혼의 세계로 들어가는 입구인 '죽음'을 두려워할 필요가 없다는 생각을 가지고 있습니다.
독약을 마시기 직전까지도 흔들리지 않는 모습을 보여준 데는 이런 굳건한 믿음이 바탕이 된 것 같습니다.

그럼 라이프니츠가 <형이상학논고> 22절에서 <파이돈>의 부분(97c-99b)을 왜 번역해 첨부하려고 했던 것일까요?
제 뇌피셜이지만 기계학 법칙에 매몰된 유물론적 철학자들에 대항해 물리 운동만으로는 설명할 수 없는 걸 정신(영혼)으로 설명하기 위해서였던 것 같습니다.
라이프니츠가 '소크라테스의 아름다운 구절'이라고 언급한 부분은 아마도 "아낙사고라스가 지은 것이라는 책의 구절을 읽는 것을 들었는데, 그건 모든 것에 질서를 부여하는 것이며, 그것이 원인으로 되는 것은 결국 정신(지성.nous.누스)이라고 주장하는 것이었네"일 듯합니다.
우주적 지성인 정신(nous)이 세계 질서를 부여하는 원인이라는 것. 라이프니츠는 소크라테스의 입을 빌려 정신의 중요성을 부각시키고 싶었을 것입니다.
아낙사고라스는 당시 자연철학자 대부분이 물질적 원소(물, 불, 흙, 공기 등)를 우주의 근본 원소로 부르던 상황에서 거의 유일하게 정신적인 누스를 강조한 인물입니다.
정군샘이 "철학사적으로 피지스에서 노모스로 이행하는 사태"를 언급한 게 바로 이 때문입니다.

그러나 라이프니츠는 끝내 이 부분을 첨부하지는 않았습니다.
그건 아마도 소크라테스와 비슷한 실망감을 맛봤기 때문일 듯합니다.
소크라테스는 "여보게! 정말이지 이 굉장한 기대에서 나는 내침을 당했네. 그건 책을 읽어 나감에 따라 그 사람이 정신(누스)을 전혀 활용하지 않고, 또한 사물들에 대한 질서 부여와 관련된 어떤 원인들을 그것에는 돌리지 않고 공기와 에테르, 물 그리고 그밖의 여러 가지 이상한 것들을 원인으로 주장하는 걸 보게 되었기 때문이라네."라고 하소연합니다.
모든 것에 질서를 부여하는 원리를 정신으로 주장한 아낙사고라스가 정신에 대한 이야기는 거의 하지 않고 다른 물질적 원소들만 언급하고 있기 때문입니다.

라이프니츠의 생각도 소크라테스와 크게 다르지 않았을 것입니다.
누스는 여러 특성 중에 '질서를 부여하고 운동을 일으키며, 모든 것 속에 들어 있다. 어떤 것에도 섞이지 않으며 영향을 받지 않는다' 등 라이프니츠의 모나드와 상당히 닮아 있습니다.
라이프니츠는 정신을 강조하기 위해 누스 개념을 가져오고 싶었을 것입니다.
그런데 아낙사고라스가 누스를 거의 언급하지 않으니 라이프니츠도 굳이 인용할 필요성을 느끼지 못했을 듯합니다.
지금까지 <파이돈> 미첨부 사건과 관련한 제 뇌피셜이었습니다.

제 경우 점잖아서가 아니라 잘 몰라서 그런 것이고 세션샘은 짧은 말로 충분했기 때문일 듯합니다 ㅎㅎ 공격이니 배틀이니 저로서는 의지도 재주도 없는 이야기고요. 늘 공부가 되는 후기 남겨주시는 아렘샘 감사합니다.

저는 읽을수록 라이프니츠가 흥미롭습니다. 뭐랄까요. 얼핏보면 모순 같은데, 이야기를 잘 들어보면 꼭 그런 것만은 아니고, 그렇다고 다 수긍하자니, 그건 또 아닌 것 같고. 까딱하면 폭발하는 기계를 절묘하게 컨트롤하고 있는 기술자의 이미지가 자꾸 떠오릅니다. 더불어서, 사유의 근저에 놓인 ‘세계관’은 결코 동의할 수는 없지만, ‘아이디어’ 수준에서 굉장히 풍부한 영감을 제공한다는 느낌도 받고요. 언젠가 데카르트+스피노자+라이프니츠의 라이프니츠가 아니라 ‘라이프니츠’ 자체를 좀 꼼꼼하게 보는 세미나를 만들어보면 좋겠다는 생각도 합니다. 이를테면, ‘철학 안의 신학’같은 주제로 아리스토텔레스, 라이프니츠를 반년씩 본다거나...ㅎㅎㅎ