지난 토요일(12.16) 철학학교 에세이데이가 있었습니다. 

올해 철학학교에서는 17세기 대륙 이성주의 철학(데카르트, 스피노자, 라이프니츠)을 공부했는데요. 

놀랍게도 작성된 에세이의 80%쯤은 모두 '라이프니츠'와 관련된 것이었습니다. (조금 미화하자면) 그만큼 '라이프니츠'라는 철학자가 '문제적'이라는 의미입니다(조금 심한 미환가...). 어쨌든, 시즌4에 참여한 튜터 포함 12명이 한 명도 빠짐없이 에세이를 작성해서 모였습니다.

다만, 너무너무너무너무너무너무 아쉽게도 올해 철학학교 전교1등의 영예를 안은 세븐샘께서 회사일로 불참하셨습니다 ㅠㅠ 

(다문화가정배드민턴 대회는 잘 치루셨나요?)

그리하여 '그 철학학교 거기서는 무슨 공부를 어떻게 하나' 궁금하셨던 갤러리 분들까지 해서 무려 20여명이 넘는 인원이 참가하여 성황리에 에세이데이를 진행하였습니다. 

첫 세션은 정군, 아렘, 호수의 발표였습니다. 정군과 아렘샘은 올해 공부한 17세기 철학 전반을 아우르는 주제인 '사유의 평면'과 '17세기 철학과 신'을 주제로 에세이를 작성하였고, 호수샘은 '내적 세계와 믿음의 근거없음'에 관한 이야기를 라이프니츠의 '모나드' 개념과 연관짓는 에세이를 써주셨습니다. 첫 세션에 발표하기에 가장 적절한 주제들이 아니었나 생각합니다.

두번째 세션에서는 가마솥, 여울아, 진달래의 발표가 있었습니다. 각각 '돌봄과 모나드와 이성주의', '임계점을 사고하는 철학으로서 라이프니츠의 사유', '17세기 철학자들과 실체 개념'에 관한 주제로 에세이를 발표해주셨습니다. 여기서 이미 17세기 철학 안에서도 문제가 되는 '필연성'과 '결정론', '목적론'과 '기계론'의 대립을 어떻게 이해해야 하는가, 스피노자를 '결정론'이라고 부를 수 있는가 하는 질문들이 오고갔고요. 당연하게도 이는 여전히 매우 뜨거운 주제이기도 합니다. 어느 쪽을 택하든 현실에서는 설명되지 않는 특정한 사각이 발생하게 마련이니까요. 약간 엉뚱하게도 저는 이 지점에서 브루노 라투르 생각이 퍼뜩 머리를 스쳤습니다. 라투르가 경력 초창기에 썼던 「비환원」이라는 논문의 주제 '어느 것도 다른 어느 것으로 그냥 환원되지 않는다'가 개념적으로 어디서부터 시작된 것인지 감이 왔거든요. 세미나도 그렇지만 에세이데이도 이와 같은 이질적인 '앎'들의 우발적인 마주침이 활발하게 일어나는 장소임에 분명합니다.

3세션에서는 요요, 세션, 봄날의 발표가 있었습니다. 우주를 비추는 거울로서 '모나드'와 불교의 '인드라망'을 엮어서 쓴 요요샘의 에세이, 오로라(가 나오는 영화)를 보면서 느꼈던 심상과 생물학적 세계관을 '모나드' 개념과 잇는 세션샘의 에세이, 주역의 세계관과 라이프니츠의 사고방식이 가진 공통점과 차이에 관해 써주셨던 봄날샘의 에세이까지, 제 나름대로는 비교적 '응용'과 '비교'에 가까운 에세이들을 3세션에 배치하였습니다. 앞에서도 잠깐 말씀드렸지만 '기계론'과 '목적론', '데카르트'와 '스피노자' 사이의 좁은 길을 나아가며 양자를 최대한 '조화'시키려는 라이프니츠의 기획을 고려하며 생각할 때, 이와 같은 형식의 에세이들이 쓰기에 가장 어렵지 않았을까 생각합니다. 개념을 자칫 잘못 적용하면 라이프니츠가 가진 특유의 변별점이 사라지고 마니까요. 그럼에도 불구하고 각각의 에세이들이 라이프니츠가 그려놓은 개념적 영역을 최대한 벗어나지 않으면서 에세이 고유의 이야기를 잘 풀어냈다고 생각했습니다. 

대망의 4세션에서는 재선, 스르륵, 세븐 샘의 에세이를 읽었습니다. 각각 '왜 라이프니츠를 읽어야 하는가'라는 주제, '꽃인 듯 눈물인 듯 이야기인 듯' 김춘수 시인의 시어를 따라가며 라이프니츠의 철학과 결정장애 문제라는 주제, 언뜻 자승자박처럼 보이는 '라이프니츠 철학의 딜레마'라는 주제를 집어주셨습니다. 아마도 모든 세션을 통틀어서 라이프니츠 사유의 '상태'를 가장 잘 보여준 세션이 아니었나 싶습니다. 여러번 순서를 바꾸는 중에 차라리 이 팀을 마지막에 모는 게 효과가 좋겠다고 순간적으로 판단한 '나님' 칭찬합니다. ㅋㅋㅋ

세미나를 진행해 가는 동안에는 그렇게나 힘들수가 없습니다. 특히 올해까지 철학학교는 항상 '온라인 세미나'를 해왔기 때문에 '기가 빨린다'는 느낌만 두고 생각해 볼 때는 그런 경향이 더 심하기도 했고요. 내년부터 오프라인 세미나로 전환하는데, 오프라인에서는 또 어떤 어려움이 우리를 기다리고 있을지 모르겠습니다. ㅎㅎㅎ 그런데, 그럼에도 불구하고 기다려지기도 합니다. '세미나'란, '공부'란 근본적으로 따지고 볼 때 '일부러 구하는 어려움'이라고 생각하기 때문입니다. 내년 철학학교에서는 공지(바로가기)에 나간대로 칸트의 3대 비판서를 완독하는 걸 목표로  세미나를 진행합니다. 에세이데이 내내 문제가 되었던 [필연성의 세계와 자유의 세계]의 연관? 조화? 조응? 문제가 본격적으로 표면화되는 철학자가 칸트라는 점에서 올해와 일정정도 연속성을 가진다고 말할 수도 있을 겁니다. 물론 그런 연속성을 고려하지 않더라도 칸트는 호수(호수샘 아닙니다) 같은 철학자입니다. 이전의 모든 철학이 칸트로 모이고, 이후의 모든 철학이 칸트를 통과해 성립하니까요. 그래서 철학에 관심있는, 되도록 많은 분들과 함께 세미나를 했으면 좋겠다는 생각을 합니다. 올해 칸트 세미나를 한번 하고 나면.... 최소 5년은 다시 칸트로 돌아오기가 어려우니까요(네, 매우 간곡한 광고입니다. ^^;) 

여하튼 이렇게 2023 철학학교가 마무리 되었습니다. 세미나에 직접 참가하시지는 않더라도 게시판을 예의주의하셨던 분들이 꽤 많은 걸로 알고 있습니다. 세미나에 참가했던 멤버들, 장외 서포터 여러분 모두 감사드립니다! 평안한 연말 보내시길~~~~