아, 휴먼샘은 그날 '따스'하셨군요 ㅎㅎㅎ 저는 어쩐 일인지 지난 세미나 시간에 너무 피곤해서 세미나 후반에는 거의 반쯤 정신을 놓고 세미나를 했었습니다.
말씀대로 칸트는 다시 말할 필요가 없을 정도의 '휴머니스트'인건 분명합니다. 칸트의 문제의식이 이미 '인간의 능력'을 정초하려는 '인간학'적 방향으로 정향되어 있다는 점에서 더더욱 그럴 겁니다. 다만, 그런 칸트를 읽는 각자는 서로 다른 문제의식 속에 있겠지요? 누군가는 극한에 다다른 인간주의의 기원으로 되돌아감으로써 그것을 어떻게 극복할지 고민할테고, 누구는 점점 사라져가는 '휴머니즘'의 복원을 생각하며 칸트를 읽을 겁니다. 그런 극단 전체를 하나의 장 안에서 포괄할 수 있다는 점이 오히려 칸트가 얼마나 굉장한 철학자인지를 보여주는 것이기도 하고요.
여하간, 저도 휴먼샘이 저희 세미나에 오셔서 몹시 좋습니다! 뭐랄까요... (보셔서 아시겠지만) 조금 극단적이고, 뭔가... 반사회적인 이 모임을 좀 중화시키는... 역 (음 꼭 그런 것만은 아닌 것도 같군요ㅎㅎㅎ)할을 휴먼샘이 해주시는 느낌이랄까요 ^^

판단력의 숙련 가능성이나 보행기 언급은 칸트에게 인간이라는 개념이 무엇이었는가를 또다시 얘기해보게 되는 계기였던 듯해요. 휴먼샘의 후기를 읽으면서 무엇무엇다움에서 나오는 긍지를 되찾고 싶은 열망을 느꼈는데요, 자신을 무엇으로 규정하는가 또는 규정하고 싶은가가 다를 수 있되 긍지에 대한 열망은 비슷한 것 같아요. 애초 그러한 열망에서 결국 많은 것이 나오지 않나 싶기도 합니다. 휴먼샘 후기를 읽으니 파란색 표지의 유령처럼 파란 칸트의 얼굴이 뜨겁게 느껴지기도 하네요 🙂 정성 담긴 후기 감사합니다.

칸트가 판단력을 강조하면서 사용했던 '천치', '결함은 전혀 구제될 수 없다' 등 표현에 거부감이 있었을 뿐 칸트의 '비인간성'을
의도한 건 아니었습니다.
아직 정확하게는 모르겠지만 휴먼샘의 말씀대로 칸트에게서 조금씩 '인간의 향기'가 느껴지는 것 같습니다.
칸트의 다른 책 <실용적 관점에서의 인간학> 해제 내용에서도 휴머니즘적인 칸트의 면모가 부각되네요.
"칸트는 <인간학>에서 '완전한' 또는 '완벽한' 인간의 상을 제시하고자 하는 것이 아니라, 실제 인간의 다양한 면모, 수없이
자기모순적인 인간, 그런 중에서도 자율적인 존재자로서 끊임없이 도덕적 개선을 향해 전진하고 있는 인간을 보여준다.
칸트의 인간지는 '개인'의 소묘에서 시작해 '인류'에 대한 기대로 나아가고 있는 것이다...(중략)...
칸트 <인간학>의 주제는 '순수한 영혼/마음/정신'이나 한낱 물체적인 몸/육체/신체가 아니라, 사회적.문화적 관계 속에서
살아가고 있는 심리적-생리적 역량을 가진 시민적 인간, 요컨대 일상인의 관점에서 보고, 볼 수 있는 인간이고,
<인간학>의 내용은 그러한 인간에 대한 앎이다."(같은 책 14쪽)

<인간학> 뿐만 아니라 <순수이성비판>에서도 칸트의 천재성은 물론 인간적인 면모까지 느껴지고 있어 텍스트가 어렵지만 그나마 위안이 됩니다.
휴먼샘의 마음이 묻어나는 후기 감사합니다. ^ ^

휴먼샘이 휴먼한 후기 잘 읽었습니다. Kant Being Kant & Human Being Human 입니다.

휴먼 샘의 후기를 읽다 보니 문득 휴먼샘에게는 칸트가 인간적으로도, 또한 신이 전제되어있다고 생각할 수 있다는 면에서도 괜찮은 철학자로 느껴지실지도 모른다는 생각이 드네요. 근데 정말 그렇다면, 그건 아무 상관없는 제게도 묘한 위안이 됩니다^^ 아마도 그건 저의 괴로웠던 셈나들에 대한 기억때문인 것 같아요. 그 괴로웠던 셈나의 시기에 제게 유일한 위안은 책이 마음에 든다는 것 하나였을 때가 꽤 많았었거든요. 어차피 모두 자기 관심사와 엮으며 읽는 것이니(제가 그렇거든요) 샘도 잘 엮으셔서 재밌는 이야기 많이 해주셔요~