『모방의 법칙』3장은 그야말로 대담함의 연속이었습니다. 이를테면 1-2장에 걸쳐 타르드는, '사회를 가능하게 하는 반복으로서 모방' 개념을 정립합니다. 3장에서는 여기서 한 발 더 나아가 '사회는 모방이며 모방은 일종의 몽유 상태다'라고 합니다. 왜 '몽유 상태'인지는 우현의 후기 세 번째 단락에서 잘 설명되고 있고요. 그러니까 '사회'가 구성되고 그것이 유지되기 위해서는 모방이 작동하기 위한 토대가 필요합니다. 그 토대는 통치의 측면에서 볼 때는 '위세(prestige)'이고 피통치의 측면에서 볼 때는 '최면'입니다. 인용문을 한 번 볼까요.

"모든 고대사회의 시작에는 더구나 최고로 강압적이며 단호한 몇몇 사람들이 행하는 권위의 커다란 과시가 필요했다. 사람들이 주장하는 바처럼, 그들은 특히 공포와 사기를 통해서 지배했는가? 그렇지 않다. 이러한 설명으로는 분명히 불충분하다. 그들은 위세prestige로 지배했다. 최면술사라는 예만이 우리에게 이 말의 깊은 뜻을 이해하게 해 준다. 최면술사는 최면에 걸린 사람에게서 맹목적인 믿음과 욕망의 일정한 잠재력이 있는데 이 잠재력은 갖가지 종류의 기억 속에 비활성화되어 있다는 것, 즉 잠들어 있을 뿐 죽은 것은 아니라는 것이다. 그리고 이때 그 힘은 연못의 물이 흐르기를 갈망하는 것처럼 현실화되기를 갈망하는데, 최면술사만이 일련의 특이한 상황을 통해 그 힘에 필요한 출구를 열어줄 수 있다는 것이다." (122쪽)

저는 사실 이 부분을 읽을 때, (조금? 진짜? 많이?) 깜짝 놀랐습니다. 이를테면 과거에 '공산주의는 종교나 다름없다' 같은 말로 맑시즘을 비난할 때, 부당한 비난이라고 생각하면서도 동시에 '종교 같은 면이 없지는 않다'는 생각을 한 적이 있습니다. 그럴만한 요소들이 실제로 많기도 했고요. 그런데 동시에 그것은 사회-역사에 대한 '과학적 이론'의 외양을 띄고 있기도 합니다. 정치와 종교와 과학이라는 삼극이 도대체 어떻게 하나 안에서 만날 수 있는 것인지 그 때는 뭐라 설명하기 어려워서 덮어두었는데요, 타르드의 위와 같은 분석에 따르면 그것은 '기억 속의 비활성화'된 어떤 욕망의 출구를 열어주는 '최면'이었던 셈입니다. 이건 다만 맑스주의에만 적용되는 말이 아닐 겁니다. 이번 주 신유물론 세미나에서 배운 라투르의 '팩티쉬(factish)' 개념과도 연관지어서 생각해볼 여지가 있습니다.

"만약 우리가 사실의 실험실에서 그들의 제조에 덧붙이고, 물신에 그들의 제작자에 의한 명시적이고 성찰적인 제조를 덧붙인다면, 비판의 두가지 주요 자원은 사라질 것이다. 모루 뿐 아니라 망치마저도 말이다. 그들 대신에 나타나는 것은, 우상파괴주의에 의해 파괴되어온 것이자, 항상 거기 있어온 것이다. 즉 그것은 항상 다시 새롭게 새겨져야만 하는 것이자, 행위하기와 주장하기에 필요한 것이다." - 라투르,『판도라의 희망』, 433쪽

타르드와 라투르를 비스듬히 이어보면, 요컨대 어딘가에 잠든 '사실'을 그저 '발견'하기만 하면 되는 '과학'이 아니라, '번역' 함으로써 '주장'을 구성해야만 성립하는 '과학' 역시 사회적-담론적 수준에서는 '최면'일 수밖에 없다, 고 이야기할 수 있지 않을까요? 이 지점에서 fact와 fetish는 하나, factish일 수밖에 없습니다. 여기에 타르드가 '모방'의 원천으로 이야기하는 특이적 '발명' 같은 개념까지 생각해 본다면 라투르-타르드 사이에 그을 수 있는 연결선을 좀 더 진한 실선으로 그을 수 있습니다.

'위세(prestige)'의 의미 중에 '매혹'이 있다는 점도 재미있습니다. 만약 사회가 '몽유-최면 상태'라고 한다면, 한 사회의 개별 구성원들은 정도의 차이는 있겠지만 다들 무언가에 매혹되어 있는 상태라고 말할 수 있을 겁니다. 자본주의라면 화폐와 그것의 증식 매커니즘에 매혹되어 있다고 할 수 있을테고요. 사회와 역사를 보편적 '법칙'의 관점에서 이해하지 않고 이와 같은 '매혹'의 관점에서 이해한다면 어떨까요? 당연하게도 다른 '매혹'에 따라 사회는 얼마든지 가변적일 수 있다는 결론이 나옵니다. 요컨대 사회의 현재와 같은 상태를 상대화 할 수 있게 됩니다. 랏자라또 같은 현대 정치철학자들이 타르드에 주목하는 이유도 알 것 같고요.

여하간 두꺼운 책 두 권을 한꺼번에 읽느라 방학이 사라져버리기는 했습니다만, 읽을수록 새로 만들어지는 교집합(라투르-타르드, 타르드-가타리, 타르드-라이히, 타르드-스피노자)들이 대단히 흥미롭습니다. 언제가 좀 더 규모가 큰 세미나에서 함께 읽으면 좋겠네요. ^^

전부터 우현샘과 정군샘의 후기를 따라 읽다 어제는 지하철로 장시간 이동하며 요요샘 말씀하신 김홍중 교수 동영상을 봤어요. 새로운 '지식 패치'가 눈에 들어오는 듯 묘한 기분을 느낍니다. ㅎ 어쩌면 우현샘의 질문과도 연결이 될 듯한데 동영상에서 질문자들이 제기한 정치적임의 의미, 머뭇거리는 답변과 곤혹스러운 표정들도 기억에 남고요.