진고응의 『장자』읽기

지난 번 <읽고쓰기 1234>에서 나는, 유소감이 장자의 도를 절대 자유로 풀이하고 있다고 소개했다. 그에게 장자의 도는 옴짝달싹 할 수 없는 각박한 현실과 별개인 “정신적 자유”이다. 정신적 자유가 절대 자유로 풀이되는 이유는 바깥 현실로부터 어떠한 영향도 받지 않기 때문이다. 도의 절대성이란 무조건성, 즉 일개 사물과 달리 도는 어디에도 의존하지 않는다는 의미이다. 이를 통해 나는 <읽고쓰기 1234> 시즌1에서 저자 정용선의 해체전략이나 시즌2 유소감의 도의 성질에 대한 풀이까지 모두 장자의 도를 “도가철학”의 흐름 속에서 파악한 것임을 알게 되었다. 따라서 도가철학의 입장에서 장자의 도가 어떻게 절대 자유라고 불리게 되었는지를, 노장철학의 대가인 진고응의 『노장신론』을 통해 구체적으로 살펴볼 계획이다. 먼저 『사기』를 통해 노자와 장자의 연관성을 알아보자.

노자와 장자는 어떻게 연결되었나

“태사공은 말한다. 노자가 귀하게 여긴 것은 도로(,) 허무를 추구하였고 변화에 따라 무위로 화하였으므로 지은 책의 말이 미묘하고도 알기 어렵다. 장자는 (유가의) 도덕을 흩어 논조가 방자한데 요점은 또한 자연으로 귀의하였다.” 『사기열전』 연암서가, <노자·한비열전>

장자는 어째서 도가철학으로 분류되었을까. 노자와 장자가 함께 묶인 그 기원을 찾아보자. 사마천은 <노자·한비열전>에서 장자를 노자의 계승자로 소개한다. 이에 대한 근거는 두 가지이다. 첫째 노자와 장자 둘 다 은둔자로 살았다. 노자는 공자가 주나라로 가서 예를 물을 정도로 도덕과 학문에 뛰어났지만, 은둔자로 살았기 때문에 지금도 생몰연대가 확실치 않다. 장자 역시 현인이라고 유명세를 떨쳤지만 입신양명의 기회가 있을 때마다 이를 거부했다. 한번은 초위왕이 사자를 보내어 그에게 재상의 자리를 제안했다. 그러나 장자는 높은 지위는 “제상의 희생 소가 되는 것”일 뿐이라며 “내 차라리 작은 도랑에서 마음 내키는 대로 놀지언정 통치자에게 얽매이지 않고 죽을 때까지 벼슬을 하지 않으며 내 뜻을 즐기겠다.”며, 은둔자의 삶을 자처했다. 둘째 사상적 측면에서 이들은 “무위자연”을 지향했다. 노자는 “내가 함이 없어도 백성이 스스로 교화되고, 내가 고요하기를 좋아하니 백성이 스스로 바르게 된다.”고 가르쳤다. 장자는 이러한 노자의 가르침을 따랐기 때문에 유가와 묵가를 공격한 것이라고 사마천은 풀이한다. 그에 따르면 “노자를 배우는 사람은 유학을 내치고, 유학자들은 노자를 내쳤다”고 한다.

진고응은 중국철학의 “도가 중심설”을 주장한 철학자이다. 그는 노자를 중국 최초의 철학자라고 주장하며, 사마천의 기록을 근거로 노자학이 공자학보다 앞선다는 입장이다. 이는 풍우란의 <중국철학사>와 상반된 주장이다. 그에게 공자와 노자의 선후문제가 중요한 이유는 앞선 학문이 후속 학문에 영향을 주었다는 논리를 선취하기 위함이다. 진고응은 공자의 “무위이치”의 관점과 이후 제자들의 천도관이나 순자의 자연관이 노자의 영향을 받은 것으로 풀이한다. 사마천이 노자와 한비를 같은 열전에 묶은 것도 이 때문이다. 따라서 전국 시대 직하학궁에서 도가, 유가, 묵가, 법가, 음양가 등 각 학파가 서로 영향을 주고받았지만, 그중 주도적인 역할을 한 것은 바로 도가 사상이다. 그는 전국 후기 도가 학파를 장자학파와 직하 도가로 구분함으로써, 도가 사상이 장자뿐 아니라 제자학파 전반에 영향을 준 것으로 풀이한다.

노자의 도와 장자의 도는 어떻게 다른가

“도는 진실로 존재하지만, 작위나 형체가 없다. 그것은 전할 수 있지만 받아들일 수 없고, 체득할 수는 있어도 볼 수는 없다.”『노장신론』 소나무, <대종사>

진고응은 노자의 도와 장자의 도가 다르다고 설명한다. 그는 “노자의 도에는 본체론과 우주론의 의미가 비교적 강하고, 장자에는 그것을 정신의 경지로 바꾸어놓았다.(325p)”고 설명한다. 다시 말해서 우주 본체로서의 도가 장자에 와서는 정신의 경지로 바뀌었다는 것이다. 물론 『장자』에는 본체로서의 도, 다시 말해서 만물의 근원이자 자연법칙으로서의 도를 묘사하는 장면이 많다. 다만 노자의 도와 달리, 장자의 도는 비록 눈에 보이지는 않지만, “체득”할 수 있다. 그러나 형체도 없고, 볼 수도 없기 때문에 정의하지도 못하고 체득하는 과정을 명확히 밝힐 수도 없다. 저자는 이러한 체득 과정의 어려움에도 불구하고 장자가 도의 경지를 획득할 수 있는 “내적 경험”을 중시했다고 강조한다. 왜냐하면 장자의 주요 관심사는 “몸의 한계를 어떻게 돌파하고 개체의 정신적인 공간을 어떻게 확장할 것인가(354p)”이기 때문이다. 비록 신체는 제한적이지만 수양을 통해 키울 수 있는 내면에는 한계가 없다는 의미이다.

“자연의 법칙을 따르고 육기의 변화를 파악하여 무궁한 경지에서 노닌다(遊).”

“구름의 기운을 타고, 나는 용을 부리며, 사해의 밖에서 노닌다(遊).” 『노장신론』 <소요유>

장자의 사상체계에서 “유(遊)”는 바로 정신의 자유로운 활동이다. 진고응은 도의 경지란 “물질세계의 구속을 벗어나 정신적으로 더 높은 경지에 이르는 것”이라고 묘사한다. 이는 “세속의 가치를 부정하고 더 높고 더 넓은 정신적 세계로 상승한다.”는 의미이다. 이렇듯 최고의 정신적 경지에 오른 사람은 정신 공간을 무한히 확장하여 우주와 일체감을 통해 조화를 이루게 된다. 이 순간 인간은 도와 혼연일체를 경험한다. 그러나 나는 지난 시즌2에서 유소감이 세계 본체로서의 도와 최고 인식으로서의 도를 구별하고 이를 혼동하지 말 것을 당부했다고 발표했다. 진고응이 도와 만물과의 관계성을 밝히는데 주안점을 둔데 비해, 유소감은 도의 성질을 세분화하고자 했다. 가령 도의 절대성이란 만물을 낳는 도가 어디에도 의지하지 않는 것이다. 유소감은 사람들이 본체로서의 도와 인식론적인 도를 혼동하기 때문에 “도의 경지에 오른 인간(지인)이 땅을 낳고 하늘을 낳는다”는 사이비 주장이 생겨난다고 경고했다. 그가 이러한 혼동을 경고한 이유는 진고응이 본체로서의 도와 정신활동으로서의 도를 구분하지 않고 사용했기 때문이 아닐까 싶다.

장자의 도는 어떻게 절대 자유가 되었나

“아무런 가치 구분도 없는 고요한 마을의 드넓은 들판(무하유지향), 그 주변을 아무런 목적 없이 자족하며 거닌다. 소요하다가, 편안히 나무 아래 몸을 눕힌다. 도끼의 위협이 없으며, 사물의 침해함이 없다. 쓰임이 없으니, 어찌 재앙을 받겠는가?” 『노장신론』 <소요유>

진고응은 “장자가 말하는 자유는 모두 정치적인 의미에서라기보다는 주로 정신적인 의미에서”라고 말한다. 시공간의 제한과 예교의 속박이 있는 현실에서 자유라 함은 스스로 자신을 묶는 것에 불과하기 때문이다. 따라서 <소요유>편 “무하유지향”은 광활한 내면세계 혹은 드넓은 정신 공간으로 풀이된다. 현실적인 삶을 살면서도 수양을 통해 우리는 정신적인 삶의 영역을 열 수 있다. 다시 말해 신체의 한계에도 불구하고 정신적인 측면에서 “대자유”를 누릴 수 있다는 설명이다. 『노장신론』에서 절대자유라는 말 대신 대자유라는 표현이 사용되고 있지만 뜻풀이에서는 큰 차이가 없다. 도와 인간의 관계적 측면에서, 신체는 그 한계성 때문에 도와 합일할 수 없지만, 정신은 무한하게 확충할 수 있기 때문에 도의 자유성, 무한성, 절대성에 이를 수 있다. 그에게 정신적 자유란 도를 체득하는 생활을 의미하는 셈이다.

나는 올 한해 <읽고쓰기 1234>를 통해 “장자가 정치(삶)와 무관한 정신세계를 추종했을까”라고 질문하고 그 답을 찾아가는 과정을 담고자 했다. 무엇보다 “절대 자유”라는 말이 내게 불편했던 이유는 장자가 현실세계와 무관한 정신적 자유만을 추구했다는 풀이에 의문이 생겼기 때문이다. 이를 해결하기 위해 시즌1에서는 <소요유>편을 왜 절대 자유라고 읽는가를 질문했고, 시즌2에서는 장자의 도란 무엇인가를 물었다. 세 번째 『노장신론』에 이르러서야 도가철학의 기원을 묻게 되었다. 도가철학의 입장에서 우주 만물을 낳는 노자의 도는 개인적이고 정신적인 의미를 갖는 장자의 도에 영향을 주었고, 이는 실존주의 등 서양철학과 만나면서 절대 자유로 불리게 된 것으로 파악된다. 따라서 절대 자유란 진고응을 포함한 도가철학자들이 『장자』 <소요유>편을 읽는 하나의 독법이다. 특히 입신양명을 거부하고 은둔자로 살았다는 사마천의 장자에 대한 평가에 힘입어 그의 자유가 정치와 무관하다는 해석이 가능했던 것으로 보인다. 그렇다면 도가철학과 달리 장자를 해석하려는 시도는 없었을까? 시즌4에서는 “과연 유학자들은 장자를 어떻게 읽었을까”를 질문하고, 조선시대 유학자 『박세당의 장자읽기』를 중점으로 이들에게 장자의 도란 어떠했는지를 탐구하고자 한다.