오늘 오전 파지사유 매니저 일을 하고 있는데

머리를 깡뚱하게  자른 자누리님이 들어오시면서 대뜸 이렇게 말씀하십니다.

"우리 공부 뭔가 좀 이상하지 않아? 산만한 느낌이야."

세콰이어: (워낙 자누리님 머릿속은 복잡하여 무슨의미지? 한참 생각하며) 그런가?

그때 마침 방학중 인간관계 유지를 위해 바쁘시다는 토용님 한마디 보태십니다.

토용:  글쎄...어떤게 복잡하지?

자누리:우리의 올해 공부 주제가 <북송 오자 해석자 혁명>이잖아?

             그런데 이대로 하면 안될 것 같다는 느낌이 있어. 개인 공부든, 유닛 공부든 맹자 원문 중심이고...

             이렇게 되면 작년에 우리가 한 <대학>, <중용>과도 연결이 안되고...앞으로 읽을 <근사록>과는 또 연결이 안될 것 같단 말이지.

             지금과 같은 공부 방식은 주희가 아니라 맹자를 공부하는 느낌이거든.

            우리가 왜 신영복 선생의 <담론>을 읽었어? 시대적 맥락 속에서 자기 방식대로 해석하기 위한 것이 아닌가?

            그런데 지금처럼 하면 주희가 만난 맹자밖에 만날 수 없잖아. 중요한 것은 주희가 맹자의 정치를 어떻게 해석한 것인지,

            왜 정치론에서 인성론으로 갔는지를 각자 해석해야 하는 것 아닌가?

토용:맞는 말이긴 하지만 그게 당장 되나요. 

자누리: 이렇게 공부하면 우리가 일년 공부해도 하나로 모아지지 않을 것 같아.

머...아침에 나눴던 대화는 대략 이런 내용이었던 것 같습니다.

그 후 토용님은 한문강독하러 세미나 가시고 저와 자누리샘은 좀 더 이야길 나눴는데

결론은 이대로 하는 것은 다음과 같은 몇가지 문제가 있다는 점에 의견을 같이 했습니다.

첫째, 당초 우리의 공부 주제와 맞지 않다. <북송오자 해석자 혁명>은 어디에?

둘째, 2분기에 읽을 <근사록>은 1분기와 어떤 접점이 있는가? 맹자따로, 주자의 근사록 따로...모두 따로 국밥.

셋째, 너무 번다하다. 사실 이 얘기는 1분기 뒷풀이 때도 나왔던 의견이었습니다.

         유닛활동, 개인프로젝트, 고수다, 미니 에세이 등등.. 해야할 것이 너무 많은데 맥락없이 할 수 없지 않는가?

넷째, 낭송유랑단은 고전공방과 어떻게 연결시킬 것인가? 자누리샘은 낭송유랑단이 고전공방의 공부와 연결을 하기는 좀 어렵지

         않을까라는 의견을 주셨습니다. 낭송유랑단, 구비문학은 '고전활동'으로 분류하여 별도로 논의해야 하는 것이 아닌가라는 생각.

짧은 아침 시간동안에 이러한 이야기를 나눴는데

2분기 첫 시간에 앞으로의 공부 방향에 대해 좀 더 논의를 해야지 않을까 생각합니다.

다시 정리하자면 지금처럼 맹자 원문 읽기에 집중할 것인지, <북송오자 해석자 혁명으로 돌아갈 것인지?

고전공방과 고전활동을 좀 더 명확히 해야 할 필요는 없는지에 대한 논의를 중심으로 하면 어떨까 합니다.

(그런데...아쉽게도 첫날부터 결석자가 좀 많아요...세콰이어, 여울아, 게으르니..

  가능하면 댓글로 의견을 주고 받는 것도 좋을 것 같지만...워낙 댓글에 인색한 고전공방 동학님들....)