스피노자를 다시 찾았습니다. 글쓰기 강학원에서 중간에 이탈(?)한 후로 반년 만에 다시 스피노자로!

어정쩡하게 훑고 보내버렸던 스피노자에 미련이 남았나 봅니다.

그런데 워밍업의 3주 게릴라 세미나에는 참석하지만, 7주 간의 에티카 강의는 듣지 못하는... 아이러니한 상황이...

이번 주는 스피노자와 근대의 탄생의 도입부 1장에서 4장을 읽고 모였습니다.

3장까지는 스피노자가 신학정치론을 저술했던 전후의 시대적 배경, 스피노자의 개인적 일생을 보여줍니다.

신학정치론의 내용을 독해하는 4장부터가 책의 본론이 아닌가 합니다.

달팽이 샘과 오영 샘의 흠 없는 발제문 덕분에 내용상에서는 크게 짚고 넘어갈 게 없었습니다.

대신에, 정치와 종교, 그리고 스피노자의 윤리학과 당시 종교의 관계와, 당대 스피노자의 역할 혹은 의미를 중점으로 얘기했습니다.

스피노자는 교회세력을 정치의 영역에서 분리하려고 합니다. 교회가 정치적 영향력에까지 손을 뻗는 걸 비판합니다.

그런데 정치권을 소유하려고 하는 교회세력도 정치세력 중 하나로 받아들일 수 있지 않을까,

특정한 신념과 가치관을 가지고 본인의 정치적 이권을 쟁취하려는 점에서 교회세력과 정치세력은 동일하다고 할 수 있지 않나,

라는 시각으로 교회의 정치권 개입을 스피노자와 다르게도 볼 수 있습니다.

그렇지만, 종교 세력은 신학을 정치 위에 위치시키려고 한다는 점,

교회의 세계관과는 다른 사상을 자유롭게 표현할 자유를 가로막는다는 점에서 차이가 있을 수 있다고 정리했습니다.

종교와 정치의 분리를 시도하면서 스피노자는 윤리론 적인 역할만을 종교에게 부여합니다.

그렇지만 철학자인 스피노자는 윤리학을 다루는 에티카를 썼죠. 에티카는 철학과 신학의 교차점에 있는 듯 합니다.

윤리학에서 말하는 스피노자의 윤리관과 종교에서 여겨지는 윤리적 진리는 상아하지 않았습니다.

그 진리에 도달하는 방법론이 달랐습니다. 바라보는 목적지는 같지만, 그곳으로 향하는 길목이 달랐다고 볼 수 있습니다.

세미나에서 가장 큰 화두가 되었던 주제는 “스피노자는 당시에 매력적이었던 사상가였는가” 였습니다.

한 시대를 풍미했던 인물들(라이프니츠, 올덴부르크)도,

스피노자와 접촉했던 사실이 사회적으로 밝혀지면 곤란해질 상황을 무릎쓰고도 스피노자를 찾고, 서신을 보냈습니다.

확고히 자리잡고 있었던 당시의 기득권층이 스피노자의 저작을 못 잡아먹어 안달이 났던 이유도

그의 책들이 많은 이들에게 매력적이게 될까 두려웠기 때문이아닐까 짐작했습니다.

본질적으로 새로운 방식으로 신을 사고하고 진정한 자유를 추구했던 그의 정신이,

신학정치론과 에티카를 매력적이면서 위협적이게 했던 이유 아닐까요.

스피노자가 활동하던 시대는 중세와 근대 사이의 과도기였습니다.

자유의 국가를 표방하지만, 무신론적인 사상을 책으로 저술해서는 안 됐던 네덜란드.

정치적, 종교적 자유를 외치지만, (중세적)종교에 대한 정서적인 신념은 아직 남아있었던 근대초기.

이성의 역할을 강조하면서도 누구도 신의 절대적인 역할에 반기를 들지 않았습니다.

하지만 스피노자는 시대에 굴복하지 않았습니다. 자유를 주창하면서, 스스로 먼저 자유를 실천했습니다.

올 초 에티카를 읽을 때 스피노자는 저랑 안 맞는다고 생각했습니다. 공리, 정리, 증명... 정말 아니었습니다...

그런데 스피노자가 제기했던 문제의식, 자유에 대한 갈망을 이번 책을 통해 읽으면서,

어쩌면 스피노자가 제 문제의식에 가장 적합한 철학자가 아닌가 생각했습니다.

사회적 억압에 대한 자유. 내면의 두려움에 대한 자유. 스피노자에게서 해답을 얻을 수 있지 않을까요.

다음 주 발제는 자룡샘, 청량이 샘, 은주샘이 맡아주셨습니다. 그럼 다음 주에 뵙겠습니다~