드디어 우치다 타츠루의 <반지성주의를 말하다>를 다 읽었다. <하류지향>으로 만난 우치다 타츠루는 문탁에서 자주 읽는 저자이다. 9명의 저작들이 나누어 쓴 <반지성주의를 말하다>는 지금 일본에 만연하고 있는, 아니 전세계에 만연하고 있는 반지성주의에 대해 각자의 시각에서 각자의 분야에서 논한다.

이번에 읽은 부분에서는 아베 신조와 오사카 시장인 하시모토 도오루의 반지성주의적 행태에 대해 설명한다. 아베 신조는 늘 자신을 공격하는 지성을 두려워하지만, 지성이 무엇이며 어떻게 지성을 사용해야 할지에 대해서는 별로 관심이 없다. 지성이 지닌 영향력에만 대단한 관심을 보이고, 자기주장을 보강하기 위해 지식인을 활용한다. 그는 지성주의도, 반지성주의도 아니다. 권의주의적이며 정치수법은 전체주의적이다.

오사카 시장은 지성을 철저히 경멸하는 포즈를 취한다는 점에서 명확한 반지성주의 소유자로 보인다. 그는 반지성주의가 대중선동의 도구로서 강력한 파괴력을 발휘한다는 점을 단지 이용하고 있을 뿐이다. 지성이란 자신이 무엇을 모르는지를 알 때 비로서 생명력 있게 발동한다. 모르는 것을 안다고 착각하는 순간, 자기만의 생각이 되어버린 지성은 활동을 멈춘다. 자기 행위의 검증과 반성은 그 자체가 두드러지게 지성적인 작업이라고 할 수밖에 없다. 지성이 작용하지 않는 곳에서 자기 행위를 상대화하는 관점을 가질 수 없을 뿐 아니라 검증할 수도 없거니와 반성도 없다.

성적표를 지성이라고 생각하는 것은 지성주의가 아니다. 그런식으로 지성을 도구로 파악하는 사고는 오히려 반지성주의의 특징이다. 오사카 시장은 자신의 학력과 변호사 자격과 말재주를 무기로 삼아 최대한 활용하는 한편, 학문이나 문화에는 경의를 표하지 않는다. 지성 자체나 교양에 대해서는 거꾸로 적의를 드러내고 있다. 지성을 단순화하여 생각하고 싶어하는 것은 반지성주의 쪽의 시각이다.

지성의 활성화와 고도화는 사고방식의 구조자체를 다시 만들어 사고의 시스템을 재조직화하는 일이다. 가장 중요한 것은 지식을 강화하거나 늘리는 것이 아니라 현재 자기 머릿속에서 작동하고 있는 추리나 직관의 틀 자체를 정보 입력이나 환경의 변화가 있을 때마다 재조직화하여 고도화할 수 있는 능력이다.

과학의 운영에는 지성이 저절로 따라붙는다는 애매모호하고 낙관적인 선입관에 사로잡히는 것은 과학에 내재한 반지성주의에 가담하는 꼴이라고 말할 수 있다.

해석을 더욱 정확한 것, 더욱 입체적인 것으로 손질하려면 자기와는 다른, 타자의 위치에서 말하는 증언이 필요하다. 그 증언은 종종 그때까지 자신이 품었던 해석을 대폭 수정하도록 등을 떠밀기도 한다. 하지만 그것은 자기 앞에 펼쳐진 세계의 조망을 뒤 흔드는 것이기도 함으로 늘 불안을 가져다 준다. 그런 뜻에서 ‘자기 사상 안에 갇힌 레퍼토리 안에 철저하게 정착해 버리는’ 성향은 상당히 뿌리깊고, 자기만의 생각을 탈피하기 위해서는 대단한 노력이 필요하다.

마지막으로 진달래샘의 정리를 옮겨본다.

소외된 사람들의 목소리를 낼 수 있어야 한다거나, 마찰을 균질화시키려고 하는 것이 얼마나 위험한 일인가, 하지만 타인의 목소리에 귀를 기울이는 것도 쉽지 않고 마찰을 견디는 것에도 우리는 매우 약하다. 번잡함에 대한 내성, 어떤 세계를 이해하력 할 때의 복잡함을 견디는 것, 이런 것을 통해 보면 지성이라고 하는 것은 교양인, 문화인과 아무 상관이 없다. 관성을 이기고 매번 시작할 때의 질문을 유지 하는 것.

파지스쿨을 돌아보자. 우리는 왜 작은 학교를 만들고 싶었을까? 우리는 왜 일고 써야 한다고 주장하는 것일까? 공부를 통해서 10대의 아이들과 무엇을 하려고 했던 것일까?

다음 책은 리처드 호프스테터의 <미국의 반지성주의>입니다

발제는 1장 –노라/ 2장 –진달래/ 3장 –불옹 입니다