2장 대자적 반복 5절 유사성과 차이, 6절 플라톤주의의 참된 동기는 허상의 문제에 있다

5절과 6절은 한참이나 차이에 대해 이야기하는데요. 그 이야기 전체(2장)는 반복에 관한 이야기예요. 

그러니까 들뢰즈는 우리에게, "반복처럼 보이지만 사실 그건 차이가 만들어내는 환상" 같은 거야.

그게 시뮬라크르이고 영원회귀이고, 효과로서만 존재하는 유사성과 동일성이야... 라고 말하고 있습니다. 

아니 왜 우린 그런데 동일성이 있다고 생각하는 거야? 왜 진리가 있다고 생각하지? 

그런 질문들에 들뢰즈는 답하기 위해 체계란 무엇인가? 를 설명하기 시작하고 있습니다. 

체계란, 하나의 사건이 "일어난!!" 순간 그(사건이) 가야할 길(귀결, 268p)이 따라 나오는 것을 말한다. 

그러니까 체계는 사건 그 자체가 아니라 사건이 생겨나기 전 눈에 보이지 않는 전조(어두운) 같은 거지.  

가야할 길이 미리 정해진 그 체계란 것은 도대체 어떻게 만들어지는 걸까? 

하나의 사건(계열)에도, 그 사건들이 모여 거대한 역사의 한 장면이 되는 데도 눈에 보이지 않는 수많은 사건들이 연결(소통)되어 있지. 

하나의 사건을 뚝 떼어서(쉽게 뚝 떼어질 순 없어) 생각해보자. 하나의 사건이 만들어지려면 짝짓기, 공명, 강요된 운동 같은 구성 요소들이 필요해. 사건 안에는 이런 요소들을 실행하는 애벌레 주체들이 펼침과 주름 운동을 반복하면서 역동성을 만들어내는 거야. 이 역동성이 하나의 사건을 다른 사건들과 연결시키고... 마치 팔, 다리, 어깨, 몸통이 하나씩 합체되는 사람.. 아니 로봇이라고 하자. 근데 이 노무 로봇은 변신로봇이야. 마징가제트가 아냐. 팔다리어깨몸통이 하나로 합체될 때마다 다른 로봇으로 변신을 하는 거야. 어떤 사건들과 만나느냐에 따라 매번 다르데. 

이렇게 유사성과 동일성을 중심으로 두지 않고, 이를 효과(귀결)로 보려면 어떻게 해야 할까?

첫째 차이가 작다고 얕보지 말기. 어 쌍둥이네! 어 마징가제트네! 우리는 보자마자 유사성이 크다면 작은 차이는 무시하잖아. 하지만 잘 봐. 다 달라. 

둘째 차이는 만물의 근원(기원 283p)이야.  이 차이가 만들어 내는 것은 영원회귀, 대자적 반복이야. 어떤 것은 결코 같은 것으로 되돌아올 수 없는 차이나는 반복. 

이제부터는 여울아의 말임^^

그럼에도 이 차이나는 반복을 유사성과 동일성으로 착각하는 것은 자유... 착각은 자유니까(농담). 

(장자식으로 얘기하면 인간의 부득이함을 부득이함으로 받아들이는 것은 너무 힘들어 ㅠㅠ)

생각해봐. 돌아오는 것은 영원회귀야. 결코 같을 수 없는. 누군가는 유사성을 영원회귀와 구별해내지만, 대부분은 불가피하게 오류에 빠질 수밖에 없어. 왜냐? 효과로서만 귀결된다는 것은 동일성과 유사성이 있다는 거야? 없다는 거야? 

들뢰즈의 어법으로 보자면 부정하지 않아. 유사성이 없다고 말하지 않아. 다만 효과로 존재할 뿐이라고. 존재는 존재인데, 비-존재(275p). 그럼 결국은 없다는 얘기라고 말하는 사람도 있겠지^^

세미나시간에 세션은 체계는 있는 거야? 없다는 거야? 있는 거 아냐.. 라고 말하고, 그러니까 없는 거야.. 라고 요요는 말하고. 

정군은 옳고 그름의 윤리(기준) 없이 어떻게 살 수 있다는 거야? 라고 말했는데, 요요처럼 없다는 말인 거 같구. 

근데, 난 아무리 생각해도 꿈틀거리는 애벌레들이 역동성을 만들어내는 한 누구도 체계 밖의 밖의 밖에서 별도의 개별자는 될 수 없을 것 같구. 

그렇다면 플라톤이 말하는 이데아, 진리, 동일성은 없지만, 카오스와 코스모스를 내재하고 있는 허상(체계)은 계속 될 것이고. 그 회귀 속에서 산다는 것은 매순간 변신하는 로봇일 뿐이지만, 어쨌든 윤리와 기준이 허상이라면 우리에겐 변신 로봇이 매순간 기준으로 나타날 것이기에... 그래서 있다는 거야 없다는 거야 ㅠㅠ

이런 골치아픈 질문들에서 한 걸음 떼기 위해 다른 챕터에 관련 내용을 읽어봤습니다.  

65p 체계 안에서 섬광처럼 번득이면서 불균등한 것들 사이를 소통하는 것을 기호라고 부른다. 기호=허상=윤리(기준)

111p 니체가 영원회귀를 통해 말하고자 하는 것은... 모든 선행하는 동일성이 폐기되고 와해되는 어떤 세계(힘의 의지)를 가정... 

회귀는 존재이다. 하지만 오직 생성의 존재일 뿐이다... 회귀, 그 것은 생성 자체의 동일하게 -되기이다... 차이에 의해 산출되는 이런 동일성은 '반복'으로 규정된다. 그래서 영원회귀의 반복은 또한 차이나는 것으로부터 출발하여 같음을 사유하는 데 있다. 그러나 이런 사유는 결코 더 이상 어떤 이론적 재현이 아니다. 왜냐하면 그것은 차이들을 산출 능력에 따라 실천적으로 선별하기 때문이다... 

되돌아오는 것은 오로지 극단적 형상들뿐이다. 크건 작건 상관없이 자신의 한계에서 자신을 펼쳐가는 형상, 자신의 역량의 끝까지 나아가는 가운데 자신을 스스로 변형하고 서로의 안으로 이행하는 극단적 형상들만이 되돌아온다.

1장의 3절 뒷부분 내용인데, 정말 줄기차게 차이나는 반복으로 들뢰즈가 쓰고 있다는 생각이 듭니다. 차이나는 것으로 시작해서 같음을 사유한다는 것으로 넘어가는 걸 보니, 이제 3장 사유의 이미지를 읽어볼 때입니다^^