효주쌤~ 늦게까지 후기 작성하셨네요ㅎㅎㅎ
잘 읽었습니다!
저도 이번 책에서 생명에 대한 정의가 새롭게 느껴져셔 좋았어요~
다음장도 같이 잘 읽어봐요!

유식에서 생물학으로 넘어오는 과정에서 아이스브레이킹 타임을 가졌으니 이젠 좀 잘 읽히기를 기대해봅니다.ㅎㅎ

경덕님이 질문에서 해러웨이의 심포이에시스와 마뚜라나/바렐라의 오토포이에시스를 비교해보자고 했는데요.
저는 심포이에시스라는 접근도 마뚜라나/바렐라의 오토포이에시스가 있었기 때문에 그로부터 발전된 사유아닐까, 이 둘이 서로 대립하기보다는 상보적인 것은 아닐까, 라고 말씀드렸어요. 혹시 답을 찾을 수 있을까 하여 톡으로 올려드린 자료와 함께 최유미선생님의 <해러웨이, 공-산의 사유>의 심포이에시스 부분을 읽어보았어요. 저는 린 마굴리스로부터 시작된 공생에 대한 이해로부터 심포이에시스로 나아가는 접근에 대해 전적으로 동의하는데(불교의 연기론도 이런 성호의존을 중시한다고 생각하고요), 다만 문제는 '앎이란 무엇인가'라는 질문을 가지고 앎의 생물학적 뿌리를 찾는 마뚜라나의 문제의식과 심포이에시스가 어떻게 연결될 수 있는지는 아직 잘 모르겠군요. 이 또한 공부거리네요.^^

아래는 <해러웨이, 공-산의 사유>에서의 발췌입니다. 마뚜라나/바렐라의 오토포이에시스와 연결해서 해러웨이의 심포이에시스에 대해 해설하는 부분입니다. 참고하세요~

심포이에시스는 함께 만들기라는 의미다. 이 용어는 칠레의 생물학자 움베르토 마뚜라나와 프란시스코 바렐라가 제안했던 오토포이에시스에서 왔다. … 그런데 해러웨이가 보기에 오토포이에시스라는 용어는 ‘자율’의 의미가 너무 강조되기에 복수종 생물들의 상호구성적이고 상호유도적인 방식의 함께 만들기를 설명하기에는 부족하다.(해러웨이, 공-산의 사유, 69)

생전에 마굴리스는 자신의 공생이론을 마투라나와 바렐라의 오토포이에시스 개념과 연관시켰다. 하지만 공생이론을 지지하는 일군의 생물학자들은 오토포이에시스 이론이 공생이론에 적합하지 않다는 점을 지적하고 있다. 오토포이에시스 시스템은 자기보전과 자기준거적 경계가 지나치게 강조되기 때문이다. 이를테면 마굴리스 이론의 중요한 모델 시스템인 M. 파라독사는 그들이 사는 오스트레일리아 흰개미의 내장과 불가분의 관계이고, 나무를 파먹고 사는 흰개미는 나무와 불가분이다. 그래서 M. 파라독사에게 흰개미와 나무조차도 자신과 구별되는 환경이 아니다.(79)

스콧 길버트는 생물세계에서 스스로 자신을 형성하는 존재 따위는 없고, 생성 시스템에 있는 생명체의 상호적이고 내부적인 유도가 폭포수처럼 크고 작은 규모로 복잡하게 퍼져나간다고 주장한다. 그는 이를 ‘종간 후성설’이라 부른다. <생명에 대한 공생에 관점:우리는 개체였던 적이 없다>는 논문에서 길버트와 그의 동료들은 해부학, 생리학, 유전학, 진화론, 면역학, 그리고 발생학적인 면에서 생물의 경계가 있는 단위들을 반대하는 증거를 제시함으로써 공생체로서의 생명 개념을 발전시키고 있다.(80)

오토포이에시스 이론은 유전자의 자기복제를 강조하는 진화론적 설명과는 달리 환경과의 상호작용을 적극적으로 고려한 이론이다. 그러나 환경과 자기를 구별하는 자기 고유성의 유지를 강조하기 때문에 이 이론으로는 박테리아를 집어삼켰으나 소화를 못 시킨 고세균의 상태를 새로운 존재의 탄생으로 이어가기는 어렵다. 그것은 ‘자기’라는 시스템의 교란과 벌충으로 이해될 소지가 다분하기 때문이다.(81쪽)

실패에 의해 생긴 완전히 다른 어떤 존재자의 존재는 오히려 자기준거를 가진 오토포이에시스 시스템을 죽이고 온다. 이 새로운 존재자의 존재는 예측 가능한 것으로부터가 예측의 실패로부터 온다. 오토포이에시스 이론에서 부족한 것은 바로 이 실패를 전경화하지 못한다는 점이다. 고세균이 박테리아와 공생이 가능하게 된 것은 소화의 어이없는 실패 때문에 포식자와 피식자의 관계가 전혀 다른 관계로 변했기 때문이디, 포식자인 고세균이 자기 동일성을 잃지 않고 참고 견딜 수 있는 변형의 극한, 즉 견딜만한 실패였기 때문이 아니다. 공생은 스스로를 만드는 것이 아니라, 함께 만드는 것, 즉 공-산(심포이에시스)이다.(82쪽)

생명을 자기생성체계로 규정하고 그 구조의 변화를 그 체계가 지닌 역동성과 환경과의 상호섭동으로 설명하는 게 정말 흥미로웠어요.
세포에서 출발, 앎이란 무엇인가를 설명하려는 시도라니...
유식학에서 생물학으로의 전환 과정이 쉽지는 않았지만 남은 시간 동안 뭔가 잡히겠지요^^

대체로 이 책은 뭔소리를 하는 건가? 싶지만,
읽을수록 흥미로워지는 책이란 생각을 합니다.

저자가 말한 ‘인지능력과 사람다움의 본질이 어떻게 연결되는지’에 대해 저도 효주쌤과 함께 궁금해하며 따라가볼게요. ^^

유식학 개념들이 익숙해지려는데 새로운 생물학 용어들을 접하게 되니 혼란이 생기더군요.
세미나 시간에 나눈 이야기들로 조금은 정리가 되어서 마음이 살짝 놓입니다.
그런데 오토포이에시스도 겨우 따라갔는데 이젠 심포이에시스라니! ㅋㅎ!