불평등이 존재하는 한 계급문제는 여전히 유효하지만 지금 시점에 어떤 식으로 접근해 나가야 할지는 많은 고민이 필요한 것 같아요.
마르크스와 프로이드라는 두 축으로 전개된 20세기를 넘어선지 꽤 되었지만
현실에 대한 담론은 얼마만큼 생산되고 있을까, 대학의 위상과 성격이 달라지면서 지성의 흐름 또한 다르다고 느껴지고,
제가 잘 모르고 있을수도 있고요.
문탁쌤이 언급하신 전 세계적 우경화 현상과 함께 우리 사회가 가진 독자성을 함께 고려하면 더 복잡해집니다.

후기를 읽으니 선생님께서 왜 정면, 마주하기, 혹은 직면하기에 대해 민감하게 반응하셨는지 이해가 됩니다.
마주하기 벅찼던 부분이 무엇일까 궁금했거든요.

몸이 드러나는 경우와 겉으로 드러나지 않는 경우의 차별성에 관해 언급하신 부분도 공감이 되어요.
어떤 차이가 있었을까요? 디디에 에리봉처럼 공간을 찾아갈 수 있으니 그나마 다행이라 할까요, 같이 생각해 보아요.
한편으론 드러나는 경우에 억압이 더 심할수도 있겠다 싶기도 하고요.
조금 다른 측면이긴 한데 예전에 소록도에서 받았던 강렬한 인상이 생각나네요. 몸이라는 부분에서는 같은 맥락이지요.
잘 읽었습니다 선생님.

동물이나 인간이나 여기서는 계급이라고 표현하지만 서열화는 언제든지 일어난다.
다만, 우리사회는 화폐에 의한 서열화와 박탈감이 심해졌다. 그렇다고 해서 그 삶의 방식을 따를 필요는 없는것 같다. 옛 세대들에 비해 다르게 살아볼 수 있는 여지는 많다고 생각한다. 인터넷의 발달은 부작용도 있지만 휴먼 네트워크나 책으로만 알수 있던 것을 사용할 수 있기 때문이다. 문제는 제도 보다 선행되니까 걍, 살아버리면 되는것 같다.(그러면 안된다고 하는 생각이 맴돌아서 문제지만)
그러면 길이 열린다고 생각한다. 궁리중이다.
어떻게 살아버릴까 ㅎ

수치가 자긍심으로까지는 쉽지 않은 길일것이다.
내가 어떤 상태든 나를 안전하게 받아들이는
' 교정적 정서 체험'을 하면 가능하다고 상담에서는 말한다. 또한 존재론적 공감은 나의 상황, 혹은 상태는 더 이상 모욕감을 느끼지도 않고 수치스럽지도 않다. 아마, 디디에 에리봉도 그런 의미에서 글을 쓰지 않았을까 한다.
자신을 온전히 드러내도 괜찮을만큼 지지를 받았고, 책을 쓴후 더 인정을 받았으니 자신의 과업을 더 성공한것이다.

댓글이 단 두개이므로 후기는 잘 쓴것으로
합시다^^. 후기가 올라오면 뭔가 쓰려는
전투적인 마음이 생기다가 시간이 지나니 점점 사라지더라구요. 부실하게 후기를 가로챌 뻔했습니다^^. 다음날 바로 후기를 쓰는것으로 하죠. 후기 감사합니다.

후기 잘 읽었습니다. 요렇게 단락을 나누어주시니 세 시간 동안 나눴던 이야기들이 정리가 됩니다.

처음 이 책을 휘리릭 읽어내려갔을 때는 90년대 한국드라마에 자주 등장했던, 가난한 집에서 독보적으로 똑똑하게 태어난 남자가 거의 본인의 잘난 힘으로 좋은 대학을 우수한 성적으로 졸업 후, 대기업에 입사하여 어떻게든 신분상승을 이루려 애쓰면서 일어나는 갈등 상황을 그렸던 그런 이야기가 떠올랐습니다. 디디에 에리봉의 글을 백인 남자의 회고록이라 굳이 내질렀던 것은 이런 잔상 때문에 덧붙여 보았던 문장이었습니다.

신분제 사회는 태어날 때부터 각각 주어진 위치에 맞게 결정된 것 이외는 사회적, 정치적으로 허락되지 않은 데 비해 계급 사회는 그것을 경제 자본, 사회적 자본의 보이지 않은 힘과 권력 관계 안에서 스스로 욕망하지 않도록 작용하고 있다고 단순하게 정의 내린다면, 현대의 계급 문제는 신분제 사회처럼 누구나 분명하게 동의하고 혹은 동일하게 지각하는 장벽이 존재하지 않기에 개인적으로 그것을 해결해가는 과정의 어려움이 있는 것 같습니다. 저자가 (나름 절친해 보이는)부르디외는 자신의 한계를 어떻게 거슬러 올라가 지금의 위치에 오르게 되었는지 궁금해 하는 걸 보면, 각자의 구체적이고 적나라한(!) 자기기술지가 더, 더, 더 많이 쓰여지고 공유되어야 하지 않나 하는 생각을 해봅니다. 그럴 때에야 우리의 공동 전선이 만들어져 함께 행동할 수 있게 되는 게 아닐까 라고 생각하며 지금 모여서 책을 읽고 이야기를 나누고 같이 쓰는 이 시간의 필요성을 다시 한 번 격하게 느끼고 있습니다.

다시 돌아가서, 저자가 가족도 나몰라라 하고 자기 출신에서 벗어나기 위해 애썼던 그 여정이 드라마의 남주와 어떤 점이 다를까, 그 욕망의 정당성(욕망이 왜 정당해야 하는지 묻는다면 답하기 어렵지만 사실 이 책을 읽고 두 번의 세미나를 하는 내내 제게서 떠나지 않았던 문제였음)은 무엇일까 생각했을 때 제가 내린 결론은 디디에 에리봉의 욕망은 결핍으로서의 욕망이 아니라 '자기 발명으로서의 욕망'이었다는 것입니다. (물론 그 과정에서는 끊임없는 결핍에의 욕망이 교차되었겠으나) 내게 없는 것을 채우고 소유하기 위한 욕망이 아니라 다르게 존재하는 나를, 그들이 모욕하는 나의 정체성을 제대로 인정해 주는 세계로의 욕망을 위해서, 그에게 결정되었을 그 미래를 뒤로 한 채 최선을 다해 나아갔다고 생각하니 더 이상 회고록으로만 읽히지 않게 되었습니다.

수치심을 자기 변형의 에너지로 삼으며 과거를 현재의 자신과 통합하기 위한 끊임없는 작업이 필요하다는 것, 이러한 과정을 수행이라 이름 붙이는 그의 해석도 좋았습니다. 그리고 사회세계의 폭력(계급 폭력)이 아버지의 모습을 만들었고, 그런 그를 미처 이해하지 못하고 그래서 그를 사랑하지 못했던 저자의 후회를 읽으며, 누군가를 미워하지 않고 이해하기 위해서라도 다양한 각도/입장의 공부가 항상 필요함을 배웠습니다.

와~ 지영샘~ 멋진 곳에 계시네요.
부럽습니다~~~.

< 랭스로 되돌아오다>>의 4부를 읽으면서 떠오르는 기억 중 하나는 큰 아이 입시 때 일이다. 큰 아이 때부터 정시 외에 수시로도 대학을 갈 수 있게 대입 제도가 바뀌었다. 성적 외에 다양한 경험을 중요시하며 봉사 활동을 잘해도 대학을 갈 수 있다고 선진 교육 제도에 다가선 듯 국민과 언론들이 환영했던 기억이 있다. 그러나 수시로 대학을 가는 건 인적. 물적 자원이 풍부한 부모들에게 훨씬 유리한 입학 제도라는 걸 알아차리는데 얼마 걸리지 않았다. 딸은 학교 수업 외에 학원을 돌릴 여유도 없는 부모 밑에서 자신이 할 수 있는 곳에서 열심히 하면 그래도 대학을 갈 수 있다고 믿는 도움이 안 되는 부모를 두고 답답했을 것이다.

10년의 나이 차가 나는 아들은 대안학교에 보냈다. 이반 일리치의 학교 없는 사회와 고미숙의 호모 쿵푸스에 자극을 받아 내린 결정이었다. 초등.중등.고등을 모두 대안학교를 나온 아들은 사회로 입성에 최소한 고등학교 졸업은 증명해야 하는 난관 앞에서 분노했다. 부모의 경제적 자원이 뒷받침되지 않는 한 무학대사(?)로 사는 건 그림의 떡이었다.

중고등 대안학교에 가서 알았다. 대안학교 부모들의 경제적 문화적 자본은 그들이 의도하지 않았겠지만 또 다른 구별을 경험하게 했는데 그게 더 힘이 세다는 걸. 부모의 자본과 의지에 따라 아이들의 자유의 크기가 얼마나 다르던지. 대안학교에 다닐 때에도 방학을 맞아 외국에서 유용한 자격증을 따며 방학을 지내는 모습이 달랐지만 졸업을 하고 나니까 더욱 더 다른 영향 아래 놓였다. 아들 동기들은 외국으로 유학을 가거나 기숙형 학원에 입소를 하거나 자유롭게 자기 탐색의 기회를 가지며 지냈다. 하지만 아들은 자기 용돈을 벌며 하고 싶은 일을 하느라 매일 새벽에 눈을 뜨고 일을 하러 나갔다. 이십 대 어린 청년들이 끼니도 못 챙기며 현장을 돌다가 안전하지 못한 현장에서 죽음을 당하는 기사를 접할 때마다 마음이 아팠다. 아들은 아는 것 같다. 자신을 도울 사람은 자신 밖에 없다는 것을 . 그런 아들에게 딱히 해줄 것도 아는 것도 없는 나는 밥만 열심히 해 먹이고 있다.

큰 딸이 제도권 학교에서 겪은 패배감은 무시할 수가 있었는데 대인학교의 패배감은 소위 뱁새 따위가 황새를 따라가려고 했던 것일까? 하며 드는 생각으로 한동안 우울했다. ‘스스로 선택했다고 믿었지만 실은 나를 기다리고 있었던 것에 의해 선택 당한 것'은 아니었을까 하는 디디에의 진단은 무시 할 수가 없다.

-우선 지영 샘, 안심하세요~ 샘이 울컥하실 때 전혀 동정이나 연민으로 느껴지지 않았어요. 저는 그 대목을 읽고 펑펑 울었는데, 각자의 눈물에 담긴 의미는 다르다해도 샘과 교감할 수 있어서 좋았어요. (갱년기 때문이라고 하셔서 서운할 판… ㅎㅎ)

-지난 세미나가 끝나고 모욕과 관련된 기억들이 떠올라서 힘든 시간을 보냈습니다. 세미나 때 저는 퀴어 퍼레이드에서 자긍심을 느꼈다고 했는데 사실 퀴퍼는 저에게 모욕과 수치심을 안긴 시공간이기도 합니다. 경찰 너머로 손을 뻗은 혐오 세력들에게 맞으면서 행진하던 기억, 앞에 있던 친구들이 똥물을 맞던 장면, 바닥에 자기 몸을 드러누우면서까지 우리의 행진을 막던 사람들, 내가 교정돼야 한다고 말하던 사람들, 그 사람들의 광기 어린 눈빛과 소란과 저주 섞인 말들......(최근 몇 년 간의 서울 퀴퍼는 대중화되고 경찰의 ‘보호’ 아래 이루어지면서 이런 직접적인 모욕을 느끼지는 않게 되었지만 불과 수년 전만 해도 이랬습니다.) 모욕은 수치심으로 내 몸에 켜켜이 쌓였겠지만 그래도 자긍심을 느꼈던 건 우리 집단의 정체성을 확인하고 그 힘을 느낄 수 있어서였던 것 같아요.

에리봉이 말한 수치심이 자긍심으로 전환되는 지점에 대해서 다시 생각해 보게 됩니다. 그 또한 ‘유럽의 게이’라는 에리봉의 위치성에서 나온 것이 아닐까. 과연 당대를 살아가는 한국 퀴어가 자신의 수치를 재해석한다고 해서 수치심이 자긍심으로 변환될 수 있을까. 물론 자신의 이야기를 쓰는 과정을 통해서 자신을 있는 그대로 껴안는 ‘자기 긍정’까지는 할 수 있겠지만, 그게 ‘자긍심’으로까지 이어질 수 있나.(자긍심은 훨씬 더 광장의 뉘앙스가 느껴지는 단어거든요, 저한테는.) 계속해서 나의 존재를 지우려 하고 불법화하려는 사회에서 자긍심을 갖는 것이 가능한가. 퀴어가 자긍심을 가지려면 이 사회와 주변인들이 바뀌어야 하는데, 그걸 개인적인 작업으로 떠넘기고 있는 위험성은 없는가.... 등등의 생각을 하게 됩니다.

-<랭스> 첫 번째 시간에 영선 샘 발제에 동성애에 대한 질문이 담겼는데 그때 문탁 샘이 별다른 얘기 안 하고 넘어가셨어요. 그 질문이 저에게는 제 존재와 관련된 물음이었기 때문에 제대로 답해야 한다는 압박감을 느꼈습니다. 그래서 가장 적절한 답변이 무엇일지 이 책 저 책 찾아보고 단톡방에 올리고 하면서 아, 소수자는 왜 이렇게 매번 자신을 설명하는 수고를 해야 할까, 왜 누군가는 계속 몰라도 되고 계속 질문해도 되는데 왜 누군가는 계속 답변하면서 존재를 증명하기 위해 애써야 할까 생각했습니다.(영선 샘을 콕 집어서 하는 말 아닙니다.) 그러고나서 두 번째 세미나 때 또 무슨 얘기가 나올지, 그러면 나는 뭐라고 해야 할지 두렵기도 했고 긴장됐어요.
열 몇 명의 이성애자와 두 명의 퀴어가 퀴어의 책을 읽고 토론하는 시간, 나의 소수자성이 탐구의 대상이 되는 시간... 참, 뭐라고 딱 명명할 수 없는 복잡한 감정 속에 있어야 했습니다.
제가 시즌1부터 저를 드러낸 건 "퀴어는 어디에나 있습니다. 아주 평범한 모습으로요. 저를 보면서 신기하신가요? 아님 불편하신가요?" 라는 물음을 던지고 싶었던 셈인데 (해성 샘의 존재를 알고 있었던 게 큰 힘이 됐고요) 괜히 나를 드러내서 내가 마음고생을 하나 싶기도 하고...... 그치만 또 나를 드러내서 세미나 자리에 ‘진짜로’ 함께 하고 싶기도 했고…
그래서 뭘 어떻게 했어야 했냐고 물으신다면 저도 잘 모르겠지만, 이런 구도에서 생겨날 수 있는 역동, 당사자가 느낄 감정에 대한 세심한 고려가 있어야 하지 않나 싶네요.

-몇몇 샘들이 본인은 퀴어를 여기서 처음 봤다고 하시는데요. 사실 퀴어는 어디에나 있습니다. 4~50년 넘게 사시면서 퀴어를 못 보셨다면 아마 보지 않으려고 하셨거나 샘들 주변의 퀴어가 샘들에게 커밍아웃을 안 했기 때문일 거예요. 어떤 자리에든 퀴어가 있다고 가정하고 행동한다면 자신을 드러내지 못하고 있는 퀴어가 상처받을 일이 훨씬 줄어들 것 같네요. 그러면 언젠가 주변의 퀴어가 샘들에게 커밍아웃을 할 수도 있겠지요.
이제는 다음 텍스트로 넘어가렵니다.

콕 집었는데요^^. 매번 어려웠을것 같아요. 퀴어대한 주제?가 나오는데 아닌척하기도 그렇고. 저도 여기저기 찿아봤어요. 최재천 선생님이 유트브에서 말하는 견해도 보았고, 블로거, 퀴어 인터뷰등 지금까지의 생각이 전환되었어요. 완전한 전환은 아니지만요.

멋진 후기 쓰시고 휴가 가신 지영샘, 부럽습니다. 🙂 현재의 제1야당에서 일하셨던 경험을 지영샘이 현재 시각으로 서사화 하시면 정말 좋을 것 같단 생각이 드네요. 제 위치성에서 보면 저에게 중요한 이슈들을 다루는 데 있어서는 현 여당이나 제1야당이나 큰 차이가 없다고 느껴져요. 그리고 그 당의 특정 정치인 팬덤이 무섭게 느껴지기도 하구요. 이건 제 입장이고 다른 위치성을 갖고 계신 분들은 어떻게 보고 있나가 궁금해져요.
지영샘 세미나 때 반응에 전혀 놀라지 않았습니다. 저도 저자가 맨몸뚱아리로 독자에게 다가갔다는 생각이 들면서, 과거를 모두 소환하여 다 "까발리는" 작업이 얼마나 힘들었을까 하는 생각에 읽으면서 울기도 했거든요.