(토론 내용의 50%가 이미 기억에서 사라지고, 손이 떨렸는지 쓴 글이 한번 날라가 그나마 더욱 간결해진 ...ㅜ)

'노년'이라는 주제는 우리 c조원들(기린, 뿔옹, 라라, 인디언, 스르륵)에게는 전혀 낯선 주제가 아니다. 최고령조 답게 우린 결코 10시 이전에 만나 조별토론을 하는 부산함(?)은 떨지 않는다. 느긋하게 10시에 만나서 열띤 토론을 해도 우린 절대 시간이 부족하지 않다. 왜냐면... 우린 최고령조니까. (이건 뭥 ? @#&)  하여, 이번에 12시 반까지 조별토론을 하라는 미션에 우린 살짝 당황했다. 우리의 체력은 한시간에 최적화 되어 있기 때문에... 그러나 결론적으로 말하면, 우린 그날 쉬는 시간도 없이 정확히 12시 30분까지 '무리하게' 토론했다. 

마침 c조 메모의 주제는<주체의 해석학> 3,4강 에서 노년(라라샘)과 타자(스르륵)이었다. (질문, 쟁점 정리만)

노년에서는 -  도시국가들이 통합되어 제국으로의 변화속에서 새로이 직면되는 문제들과 더불어 노인들의 통찰과 지혜는 예전만큼 존중 받지 못했을 가능성도 큰데, 왜 세네카는 (역설적으로) 노년을 윤리적 완성의 단계로 설정했을까라는 지적.(라라)

                   -  그건 아마, 초월적 지점이 아닌 내재적 지점으로서의 '노년'의 이상화가 일반인들에게 무리없는 보편화의 방법적인 역할을 하지 않았을까(기린)

                   -  '젊음도 노년처럼(세네카)'와 달리 '노년도 젊음처럼'을 외치는 오늘날의 우리는 노년의 비루한 생물학적 측면만을 고려한다(기린). 그렇다면 지금 우리(혹 젊은이들)는 노년의 개념적이상화 가능할까? (뿔옹, 스르륵) 아니, 그때도 이 주장이 먹히긴 먹혔을까?(스르륵)

                   -  '젊음도 노년처럼'의 구호에서 노년은 그저 아파테이아의 개념적인 노년만이라고 말할 수 있을까? (라라, 뿔옹, ㅇㅋ)

반론: 생물학적 측면은 정말 1도 없을까? (아파테이아에 도달한 젊은이가 있다면 그는 아파테이아에 도달한 노인과 정말 같다고 말할 수 있나?)(기린과 스르륵)

                   -  혹, 플라톤과는 다르게 1,2세기에 신체가 영혼의 교정영역으로서 편입되었다는  사실이 노년의 생물학적 영역의 개입성을 설명해줄 수 있을까?(스르륵)

타자에서는 -  스승, 철학자는 '타자'라는 넓은 사회적 영역으로 편입 되었는데, 지금의 우리는 스승을 어떻게(무엇으로) 생각? (기린: 스승과 타자는 구별할수 없다)

반론 :(뿔옹: 정말 같을까? 우샘과 문탁샘이 스승이 아니라고 할 수 있나?)

                   - 사회적 실천으로서의 자기배려를 말할 때 '우정'의 의미는?(긴~ 토론, 에피쿠로스의 우정에서 세네카의 우정, 오늘날의 우정 비교.......결국 파르헤지아까지 주욱~~)(뿔옹: 우정은 그들에게 일종의 비지니스 였을지도) (기린: 그러나 우정은  심리적 측면이 결코 간과 될수 없다)

                   - '나'는 왜 한평생 타자를 만나본 적 없이 자가발전만을 하고 산 느낌인가?(기린), 그럴때 타자는 무엇?(라라)

                   - 코로나 시대, 물리적 타자를 만나는 방법에만 골몰(스르륵의 질문)하지 말고, 진정 내 삶에 타자가 필요하다고 정말 인식하고 있는지 부터 점검하자(뿔옹). 필요하다는 타자는 우리에게 진정 누구? 타자 정말 필요하다고 느끼는 진정한 이유는?(스르륵) 

                  - 타자를 만나길 원한다면 나 자신부터 오픈(?) 할 수 있는 '용기'를 가지자.(뿔옹)

무리함을 무릎쓰고 열띤(?)  토론을 했지만 토론 후기, 역시 어렵네요. 씨조님들 여력이 되신다면 수정과 빠진 내용 첨언 부탁드립니다.