66~68쪽 단어입니다.

65~66쪽 단어

64-65

야전과 영원(70/ 요요)

さきまわり[先回り] 앞질러 가 있음; 또, 앞질러 함.

うよきょくせつ [紆余曲折]

あからさま[明白]

みち [未知]

はつわ [発話]

うけあう[請(け)合う·受(け)合う] 책임지고 맡다; 보증하다.

しょうにん [証人]

ほしょう [保証]

しょうちょうてき [象徴的]

ばいかい [媒介]

いわく[曰く] 가라사대; 가로되; 왈.

ようそ[要素]

せいぎょ[制御·制禦·制馭]

こう [項]

きょり [距離]

そがい [疎外·疏外]

ゆうごう [融合]

はてしない[果てしない] [형용사]끝없다; 한없다.

あて[当て] 1. 댐; 닿게 함; 또, 댄 것. 2. 목표; 기대; 전망. 3. 방법; 수단; 길.

ぞうしょく [増殖]

ていそ [定礎]

きょうてい [協定]

げんぜん [現前]

いちづける[位置付ける] 차지할 위치를 부여하다; 자리매김하다; 평가하다.

つうか [通過]

ちゅうかい [仲介]

p 64-69 단어 편집본

주석 추가

たしかに[確かに] 분명히

ていねい[ていねい·丁寧·叮嚀] 1. 친절함; 정중함; 공손함. 2. 주의 깊고 신중함.

たどる[辿る] 1. 더듬다. 2. 더듬어 찾다. 3. 줄거리를 더듬어 가다.

おのずと [自(ず)と] /おのずから[自ら] 저절로; 자연히.

65~66쪽 해석 고친겁니다~

8장 앞부분은 뚜버기님이 해석???

70쪽 번역

 대타자. 조금 앞질러서 말하자면 우여곡절을 거친 후 후기 세미나에서는 분명하게 「철학자의 신」으로 정의된 이 「미지의」「알려지지 않은」대타자가 말을 하고, 이들 둘의 약속을 보증한다. 증인으로서 이것을 보증한다. 「대타자의 장소, 증인인 대타자」. 바로 「제3자로서의 대타자」의 발화가 개입하고 거기에는 「상징적인 것의 매개기능」이 있다. 이 「상징적인 것의 매개기능」을 말하는 같은 페이지에서 「모든 상상적 관계는 주체와 대상의 사이에 『너인가, 나인가』라는 형태를 낳는다. 이것은 곧 『만약 너라면 나는 없다. 나라면 없는 것은 너다』라는 것이다. 상징적 요소가 개입하는 것은 그 곳이다 」. 결국 「제어하는 제 3항, 누군가의 명령에 의해 주체 사이에서 거리를 두는 제3항이 개입해야만 한다」. 「이러한 나는 내가 아니다」「너는 나다」라는 저 소외와 융합의 끝없고 정처없는 유동과 증식은 「제3자인 대타자의 인가」로, 그것의 개입으로 정지된다. 약속의 말은 제3자의 인가와 인증 아래에서 진리가 된다. 계약의 정초. 약속과 협정, 그것은 「영원한 것」이다. 인용해보자.

 상징적 관계는 이미 강조한 것처럼 영원한 것이다. 그것은 다만 단순하게 거기에 언제나 세 사람이 존재해야만 한다는 이유에 의한 것은 아니다. 상징은 제3자라는 요소를 도입한다는 점에서 즉 현전하는 두 사람의 인물에게 위치를 부여하고 그들에게 다른 평면을 통과시켜 그들을 변형시킨다. 그러한 중개의 요소를 도입한다는 점에서 상징적 관계는 영원한 것이다. 

66~68쪽 해석입니다~

p64- 65

육아학도 교육학도 심리학도 아니고, 지금 여기에 있는 계보이며 번식의 행위이다.　심리학도 정신병리학도 아니고, 지금 여기에 있는 법이고 정치이고 종교이다.　이 주체형성의 과정, 바꿔 말해 재생산의 과정은, 그리고 그 일그러짐, 삐걱거림으로서의 병은 법, 종교, 사회 안에 있으며 그 바깥에 있지 않다. 실은, 박사논문에서 라캉은 이것들에 대해 희미하게 알아채고 있다. 말하자면, 증상은 「사회적 성질을 지닌 모든 관계에 관련하여 나타난다」.　「해석망상은 무도장, 도로, 광장의 망상 등이다」. 에메의 병은 매우 개인적이며 동시에, 그보다도 더 심하게 사회적인 병이다. 그러므로 그것은 사회적으로 또한 법적으로 치료될 필요가 있었다. 여기서야말로, 사회적인 병을 임상의 밀실에서만 해결하려고 하는 라캉 이후의 정신분석가들이 묵살하고, 어쩌면 라캉 자신도 후일 잊어버린 듯 하며, 피에르 르장드르가 말한 「재판의 임상적 기능」이 존재한다고 말할 수 있다. 정신감정 등에 좌우되지 않는, 「그　자체 임상인 법의 실천」이다.(주66)

너무나도, 너무나도 지나치게 앞질러 간다. 이상의 것을 말하는 데는, 분명 르장드르의 도음이 필요했을 텐데, 푸코의 비판을 빼먹지 말고 음미했어야 할 텐데. 그들의 식견 없이는, 이상의 것은 천박하게 의미도 모르면서 지껄이는 걸로 보일수도 있을 텐데. 그러나 그들을 이 자리에 불러오는 것은 아직 이르다. 제2부, 제3부가 된 뒤에, 이상의 문언의 바른 뜻을 밝히자.　빠른 말은 금물이다. 천천히 우회해서 가자. 우리의 여기서의 목적은 라캉을 비스듬히 가로지르는 것, 그리고 그 기묘한 개념의 침투를 간파하는 것이었다. 다시 시작해보자.

주66. 확인한다. 르장드르가 말하고 있는 것은, 정신감정에 의해 좌우되지 않는 사법자체의 임상성이며, 예를 들면 푸코가 비판한 「정신감정」에 있어서 정신의학과 「야합」한 사법의 임상성이 여기서 지적되고 있는 것은 아니다. 이것의 의미는 제3부에서 밝혀질 것 같다.