29절 253쪽 수정해석입니다.

p.253 수정 해석

새로운 세계를 그래도 낳으려고 하는 것. 이것이 쓰는 일 바로 그것이었다. 이것은 틀림없는 예술이다. 그러나 「예술을 위한 예술」은 아니다. 거기에 닫혀 있는 무엇은 전혀 아니다. 블랑쇼가, 헤겔이 말한 「예술의 종말」에 굴복하게 되는 순간이 있다. 그 논지를 「예술이 가지고 있던 모든 틀림없이 참된 것, 생생한 것은 바야흐로 세계에, 세계 내에 있어서 현실의 일에 속하고 있다는 것이다」라고 단숨에 요약을 하면서 ──그는 마침내 이것을 완전히 부정하지 않는다. 나는 이것을 불가해하게 생각한다. 여성의 향락, 이 마리아적 향락은 정치적인 투쟁으로서도 아니 그렇기 때문에 끝날 수 없을 것이다. 물론, 현재에 있어서 신비가가 이룬 것처럼 그것을 하는 것은 불가능할 것이다. 그러나 이 세계의 현실의 일로서 이 「전체는 아닌」, 죽음을 진리로 하지 않는 「여성=대타자의 향락」의 영위를 계속하는 것은 「그래도 가능」하다. 블랑쇼는 왜 이것을 모르는 척 했을까. 그의 논지로부터, 이러한 「현실의 일」의 진지한 작업을 직접 꺼낼 수 있는 데에도. 그것이 물론 저 「그녀들」의 일과 어떤 불일치도 없이 겹친다는 것은 말하지 않겠다. 그러나 어떤 변명도 없이 진지하게 창안하는 작업, 시적이기도 한 작업이라고 말할 수 있는 「현실의 일」의 의미를, 그는 간접적으로 밝히고 있는 데에도. 왜 그는 자신의 논지로부터 멀어졌는가──장례를.(주 452) 그 자신, 이것을 깨닫고 있는 문언을 남기고 있는 데에도.

(주 452) 몇 번인가 『문학공간』에서 「종교적 체계」의 「죽음의 의례」에 대해서 한 마디 하고 있지만, 그것은 명백하게 「합당하지 않은」 부수적이라는 가치평가를 받고 있다. 예를 들면, Blanchot,EL,114.328.123,343쪽