p.328-329 / 건달바

  따라서 ‘모든 사회는 말한다. <텍스트>라는 씨실에 써 넣어져서’라고 말할 수 있는 것이다. 텍스트는 사회적인 산물이고 그 텍스트로의 준거로, 그 ‘이름으로’ 진리와의 관계가 성립한다. 바로 이 ‘이름으로’야 말로 절대적 준거로의 준거 행위이고 그 천명이다.주115) 준거의 연쇄, 텍스트에서 텍스트로의 연쇄 안에서 마침내 <절대적 준거>인 ‘도그마’에 이르기까지 사회란 텍스트이고 텍스트의 영위이다. 즉 ‘짜서 완성된 것’의. 우리는 이것을 이미 무난히 이해할 수 있는 곳까지 와있다. 아이를 낳는 것조차 텍스트를 낳는 것이고 텍스트에서 낳은 것이기 때문에. 이른바 『텍스트의 아이들』이라고. 그렇다. 지금까지 우리는 <거울>의 논리를 순회해 왔다. 이미 이상의 논리로 ‘납득하기 어려움’뿐만 아니라 ‘난해함’도 느끼고 있는 독자도 많을 것이다. 그러나 이것보다 더 납득하기 어렵게 더 주체의 생사를 지배하는 논리 쪽으로 우리는 향하지 않으면 안 된다. ‘계보원리’의 쪽으로. 그것이 동시에 라캉의 제2의 흐트러짐의 장소를 다루는 것도 될 것이다. 그렇지 않으면 우리는 왜 르장드르가 이러한 곤란한 논의를 하고 있는지조차 알 수 없게 된다. 게다가 또 이 근거율과 인과성과 <거울>을 둘러싼 ‘난해함’-‘곤란함’ ‘납득하기 어려움’이 아닌-이 어떤 구체성을 가지고 육박해 오는 것은 바로 이 ‘계보원리’의 문제에 있어서이고, 거기에서야말로 그 ‘난해함’은 풀어질 수도 있을 것이다. 그렇다. 왜 <거울>이 필요한가. 왜 그것이 인과성과 근거율과 관계가 있는가. 그것은 아이로 태어나 아이를 낳지 않으면 안 되기 때문이다.

주115) 이른바 ‘<이름으로(au nom de)>에 의해서 기능하지 않는 제도 체계 따위 있을 수 없다. 이 <이름으로>를 획득하기 위해서 복합적인 몽타주가 여러 가지 방법으로, 굳이 말하면 품성에 결여된 신화적 방법으로 표상을 장식하고 표상을 이용하고, 표상으로 주체에 관한 제반 효과나 사회적인 제반 효과가 창출되는 것을 가능하게 하는 것이다. 나의 용어로 말하면, 또 그 용어를 이용하여 내가 몇 번이나 제시했던 연구로써 말하면, 이러한 표상의 작용은 <정초적 준거> 혹은 <절대적 준거>를 연출하고 있다.’ Legendre, DPD, 20.

324 해석 수정(인디언)

자신이 그것인 ‘항’과 자신이 그것이 아닌 ‘항’의 분리가 거기에서 발생하는 것이다.

그리고 이 분리 없이는 그 ‘항’끼리의 관계성도 존재하지 않는다.

즉, 인과성도, 근거율도 존재하지 않는다.

인과성과 근거율은 주체에 대한 이유 혹은 증거의 외재성을 요청한다.(이유나 증거가 주체의 외부에 있어야한다)

즉, 그 증거가 ‘자신’이어서는 안 되는 것이다.

그리고 이것은 자신이 그 한 카테고리에 속하는 분류를 가능하게 하는, 분리를 천명해야만 이루어진다.

분류되지 않으면 증거와 이유의 외재성은 존재하지 않는다.

반복을 두려워하지 않고 말해보자.

‘모든 것에는 근거=이유=원인이 있다’라는 그 자체 근거가 없는 언명은, 그 ‘모두’가 구획되고 분리되어 하나하나의 항이 분류되는 것을, 또 그 근거와 이유와 원인이 ‘하나 하나의 모든 것’에 대해, 그것을 인식하는 주체에 대해 외재성을 갖고 있다는 것을 전제로 하고 있다. 즉, ‘분리되어 있다’는 것을 전제하고 있다.

그리고 또한, 이미 르장드르의 문구를 인용했던 것처럼, 이 분리는 이미지에 의해, ‘거울’에 의해서만 이루어질 수 있다. 그 작용에 의해서만 주체는 분류 안에, 카테고리의 독립성 안에, 근거율 안에, 인과율 안에 들어가는 것이다.

앞에서 르장드르가 분할원리의 대상이 되는 것으로서 ‘시간’을 들었던 것은 이 ‘거울’의 상연이 ‘역사적 시간’과 ‘신화적 시간’의 정치적 분할 그 자체라는 것을 지적하는 것이다.(주107)

그렇다. 그것은 신화적인 상연으로서만 존재할 수 있다.

‘상징적 질서로 들어가는 것’이라고 구조주의 이후 경솔하게 말해왔던 것은 이같은 ‘성스러운 거울’의 신화적인 즉, 인공적인 책략 없이는 존재할 수조차 없다.(주108)

이미지의 상연 없이, 법은 없다.

법의 금지없이 인과성과 근거율은 없다.

그리고 근거율 없이, 왜는 없다. 그리고 왜 없이 사람의 삶은 없다.

-----------------

주 107

르장드르, ET, 122

이것은 나중에 다룰 ‘도박장’의 시간과 그 결과로서의 ‘제3자’의 시간의 분할이라고 해도 좋다. 제2부 제5장에서 그 의미는 명백해질 것이다.

주108

르장드르가, 레비스트로스를 지독하게 비판하고 있는 것은 이와 관련이 있다.

즉, 레비스트로스는 ‘상징질서’만 취급하여, 거기서부터 한사람의 주체를 제정하는 ‘창설적 이미지의 출현 양태’, 요컨대 ‘거울’로서의 ‘계보’의 작용을 완전히 배제하고 있고, 이것에 의해 ‘황제처럼 오만한’ 서양인으로서 타자의 신화를 이항대립의 단순한 도식으로 분석할 수 있다고. Cf, QDO,77-78 73쪽. DM,174-177.

327수정해석