14장 신체는 무엇을 할 수 있는가

※ 스피노자에게 있어 ‘표현하다’: 어떤 본질을 표현하다, 실체의 본질을 표현하다, 실존을 표현하다.

1. 유한 양태에서 표현의 두 번째 삼항관계 : 본질, 변용 능력, 이 능력을 실행하는 변용들

->들뢰즈는 스피노자에게 있어 인간과 같은 유한 양태가 표현(함축)하고 있는 의미를 세 가지로 제시한다.

#유한 양태의 표현적 첫 번째 삼항관계(13장) 1] 역량 정도로서의 본질, 2] 본질이 표현되는 특징적 관계 3] 이 관계 아래 포섭되어 양태의 실존을 합성하는 외연적 부분들.

#유한 양태의 표현적 두 번째 삼항관계(14장) 1] 역량 정도로서의 본질, 2] 본질이 표현되는 일정한 변용 능력. (본질이 ‘관계’에 표현되는 것처럼 ‘변용 능력’으로도 표현됨) 3] 변용 능력을 실행하는 변용들. (여기서 변용은 ‘수동적 변용’과 ‘능동적 변용’으로 나뉨)

양생 프로젝트/ 스피노자와 표현의 문제, 14장 메모/ 20240511/라겸

->두 삼항관계를 대응시켜보면 1] 본질, 2] ‘관계’ 또는 ‘변용 능력’ 3] ‘외연적 부분들’ 또는 ‘실행하는 변용 능력’이다. 이는 유한 양태의 ‘본질’은 ‘역량’이며, 그 ‘본질’은 ‘관계’로서 표현되는 것처럼 ‘변용 능력’으로도 표현된다는 의미다. 즉, 역량으로서의 ‘본질’은 언제나 다른 사물들과의 ‘특징적 관계’ 속에서 표현되고, 이 관계는 ‘변용 능력’을 표현(함축)한다는 것. 그리고 이 ‘관계’는 많은 방식으로 변용되는 ‘외연적 부분들’에 의해 구현되며 ‘수동적이고 능동적인 변용들’에 의해 실행된다는 것이다.

->스피노자에게 있어 ‘관계’는 ‘변용 능력’과 분리될 수 없다. 인간은 그 부분들 사이에서 ‘관계/변용 능력’을 더 이상 유지 할 수 없으면 ‘실존’도 불가능하기에 말이다. 그래서 스피노자에게 있어 “신체의 구조(fabrica)는 어떠한가?”(이것은 신체를 특징짓는 관계에 관한 질문)와 “신체는 무엇을 할 수 있는가?”(이것은 변용 능력에 관한 질문)는 같은 질문이다. 신체를 특징짓는 ‘관계’와 신체가 할 수 있는 것인 ‘변용 능력’은 분리되지 않는다. 즉, 관계에 따라서 변용 능력이 달라진다. 신체의 구조는 신체의 관계의 합성이고, 신체가 할 수 있는 것은 신체의 변용 능력이다.

2. 실체의 변용과 양태의 변용

->유한 양태의 두 번째 삼항관계는 ‘양태’가 어떻게 ‘실체(신)’를 표현/분유/재생산하는지를 보여준다.

# ‘신’의 본질=절대적으로 무한한 역량으로 정의되고, potestas, 즉 ‘무한히 많은 방식’으로 변용되는 능력을 가진다. 신은 자기원인이자 만물의 원인이므로 신의 이러한 변용 능력은 영원히 그리고 필연적으로 실행된다.

# ‘실존 양태’는 일정한 역량의 정도의 본질을 갖고, ‘매우 많은 방식으로[제한된 것과 관련된 무한]’ 변용될 능력을 가지며, 실존하는 동안 가변적이지만 외부 양태들의 작용을 받아 언제나 그리고 필연적으로 변용은 실행된다.

->그렇다면 ‘실존 양태’와 ‘신적 실체’의 차이는 무엇인가?

① “무한히 많은 방식”과 “매우 많은 방식”의 차이 : 양태가 가지는 ‘매우 많음’은 제한된 것에 관계는 반면에 신의 ‘무한히 많은 방식’은 절대적 무한으로 제한이 없다. 즉, 무한히 많은 방식으로=무제한적으로 변용된다.

3.능동적 변용과 수동적 변용

② 신의 변용과 양태의 변용의 차이 : 신은 자신이 변용의 원인이므로 무언가의 작용을 받을 수 없기에 신의 변용은 능동/작용action이다. 즉 신의 모든 변용들은 그의 본성에 의해 설명되며/펼쳐지며, 따라서 신의 변용은 모두 능동이다. 반면 실존 양태의 변용은 원초적으로 그리고 무엇보다 수동/정념passion이다.

->따라서 실존하는 유한 양태에 관해 제기되는 중요한 물음은 ‘실존하는 유한 양태는 능동적 변용을 산출 할 수 있느냐?’ 할 수 있으면, ‘어떻게 할 수 있는가?”이며, 이것은 실천과 관련된 질문으로서 ’인간이 어떻게 능동적이 될 수 있느냐?‘, ’인간이 어떻게 자유로울 수 있느냐?‘, ’인간이 어떻게 이성적이 될 수 있느냐?‘는 윤리적인 질문이자 화두와 연결된다. 우리는 수동적 정서를 절대적으로 제거하지는 못해도 적어도 그것이 정신의 작은 부분을 차지하게는 할 수 있기에(5부 정리19 주석, 219쪽) 말이다.

③ “변용”이라는 말 자체의 내용에 관련된 차이 : 신의 변용은 양태, 양태의 본질, 실존 양태이다: 여기서 양태와 양태의 본질을 나눈 것은 양태의 본질이 본질 자체로 실존을 갖기 때문이다. 신의 변용에 대한 관념은 원인으로서의 ’신의 본질‘을 표현한다. 반면 양태의 변용은 2차 변용, 변용의 변용이다: 신의 변용이 양태이고, 양태의 변용은 그 양태의 변용이므로 변용의 변용인 것이다. 양태의 변용에 대한 관념은 (외부 물체의 본성/본질을 표현하지 않고) 단지 우리의 ’신체적 이미지이며, 부적합한 관념/상상‘일 뿐이다.

4. 정동 혹은 감정

->여기서 필연적으로 ’감정‘이라는 변용(변용의 관념)이 생겨난다. ‘감정(affectus)‘은 이러한 신체의 변용이자 그 변용들의 관념이다. 관념은 신체 구성의 ’현실적‘ 상태를 지시하지만 이 신체는 이전 상태와 ’분리될 수 없다‘는 점에서, 감정은 지속하는 실존 양태의 변화를 함축한다(3부 정서에 대한 일반적 정의, 144쪽). 따라서 양태에게 주어지는 변용은 두 종류다. ① 신체의 상태 그리고 신체의 상태를 지시하는 관념. ② 신체의 변화 그리고 신체의 변화를 함축하는 관념. 둘은 연동되어 있다.

5. 우리는 부적합한 관념과 수동적 감정을 선고 받은 듯

->그런데 (문제는) 인간에게 ’먼저(원초적)‘ 주어지는 관념은 수동적인 변용, 혹은 부적합한 관념/상상이다. 즉, 우리의 변용 능력은 실존 초기부터 부적합한 관념들과 수동적 감정들에 의해서 실행된다. 이것이 인간의 조건이다. 우리 자신이 적합한 원인인 감정은 능동이다. 그리고 이런 적합한 감정을 갖는 한에서 우리의 정신은 필연적으로 능동이다. 하여 ’우리는 어떻게 능동적 존재가 될 수 있나?’의 윤리적 물음은 ‘우리는 어떻게 적합한 관념들을 산출할 수 있는가?’의 방법론적 물음과 연결된다. 적합한 관념을 ‘생산’할 수 있으면 능동적이 될 수 있다.

1. 유한 양태의 실존상의 변화[비율의 증감variation]

->하여 유한 양태의 실존적 변화/표현적 변화의 영역이 중요하다. 그리고 거기에는 여러 층위가 있다.

1) 변용 능력은 동일한 가운데, 작용하는 역량과 겪는 역량이 반비례하고, 이 두 역량 비율이 바뀌면서 변용 능력을 구성한다고 말해질 수 있다. 그런데 2) 실제로 변용 능력은 언제나 일정하게 유지되는 것도 아니고 모든 관점에서 일정하게 유지되는 것도 아니기에 변용 능력 자체는 바뀔 수 있다. 관계가 변하므로 변용 능력도 변하는 것이다. 그래서 능력과 관계에 형성과 변형의 폭 또는 한계가 있는 듯. 그것이 최대치와 최소치의 실존이다.

-> 변용 능력은 동일한 가운데 겪는 역량과 작용하는 역량이 정말 구별될 수 있는가?

->라이프니츠와 스피노자 모두에게서 두 층위는 (일단) 구별된다.

2. 라이프니츠에게 능동적 힘과 수동적 힘, 스피노자에게 작용(능동) 역량과 겪는(수동) 역량

라이프니츠의 테제에 따르면 “파생적 힘”은 이중적이다. 작용하는 힘과 겪는 힘 & 능동적 힘과 수동적 힘. 여기서 능동적 힘은 장애물을 만나는가 외력을 만나는가에 따라 “죽어” 있을 수도 있고 “살아”날 수도 있다. 그런데 라이프니츠는 이 두 힘이 별개의 힘이 아니라고 한다. 능동적 힘만이 권리상 실재적이고 적극적이며 긍정적이다. 수동적 힘은 자율적 힘이 아니라 능동적 힘의 제한이다. 실재하는 것은 능동적 힘이고, 수동적 힘은 능동적 힘의 제한이고 본질의 제한이다. 즉 라이프니츠는 어떤 층위에서는 두 가지의 별개의 힘이 있다고 하고, 어떤 층위에서는 힘이 하나밖에 없다고 하는 것이다. 이는 스피노자도 마찬가지다.

->스피노자의 테제에서도 겪는 역량과 작용하는 역량은 상관적으로 변하지만 더 깊은 층위로 가서 보면 겪는 역량은 적극적인 것을 조금도 표현하지 않는다. 겪는 힘은 작용하는 힘의 불완전성, 유한성, 제한이다. 하여 두 역량이 상관적으로 변한다는 것이 자연학적으로는 참인데 형이상학적으로는 참이 아니다. 왜냐면 겪는 역량은 아무것도 ‘표현하지’ 않기에 본질의 층위에서 보면 존재하지 않는 것이기 때문이다.

3. 어떤 점에서 작용 역량은 적극적이고 실재적인가

->우리가 작용 역량(능동적)을 잘 알진 못해도 수동적 변용은 우리의 능력을 최소치로 만들고, 우리의 유한성과 제한성을 의미한다는 것은 알 수 있다. 즉 능동적 변용만이 변용 능력을 실재적, 적극적으로 실행하고, 혼자서 본질을 표현하기에 작용 역량은 변용 능력과 동일한 것이다(변용 능력=작용(능동적) 역량). 다시 말해, <자연학적 층위>에서 보자면 두 가지 힘이 있지만 <형이상학적인 층위>에서 보면 본질=작용 역량=변용 능력, 오직 한가지 힘만이 있다.

4. 자연학적 착상 : 우리의 변용 능력은 언제나 실행된다

->하여 스피노자에겐 두 가지 근본적 착상이 양립한다. <자연학적 착상>에 따르면, 변용 능력은 일정하게 유지되며 양태는 언제나 최대한 완전하다. 그러나 <윤리학적 착상>에 따르면, 변용 능력은 극단적 한계들 내에서만 일정하다. 즉, 수동적 변용들에 의해 실행될 때는 변용 능력은 최소화되고, 역량 정도(할 수 있는 것)와 분리되되지만, 반대로 능동적 변용들에 의해 실행될 때 변용 능력은 최대화된다.

->따라서 유한 양태의 표현적 변화들은 단지 변용affection의 기계론적 변화들만이 아니다. 이는 ‘변용 능력의 역학적 변이’이자 ‘본질 자체의 형이상학적 변이’이다. 다시 말하자면, 우리의 힘 자체가 변하면 본질 자체도 변할 수 있다는 것. 어느 순간 그것에 속하는 변용들에 따라 우리의 본질 자체가 변할 수 있다는 것, 그것이다.

5. 윤리학적 착상 : 우리는 우리가 할 수 있는 것과 분리된다

->이렇게 우리의 실존적 조건은 태어날 때부터 계속 수동적 변용들로 실행되지만 우리는 작용 역량만이 변용 능력의 유일한 긍정임을 안다. 그래서 윤리학적 물음이 중요하다. 우리는 신체가 무엇을 할 수 있는지조차 모르기에. 다시 말해 우리가 어떤 변용을 할 수 있는지 우리의 역량이 어디까지인지 모르기에. 하지만 우리 대부분은 수동적 변용의 비율이 훨씬 더 크다. 몇몇 예외적인 사람들만이 능동적 변용의 비율을 높인다. ‘능동적 변용의 비율을 높이면 어디까지 갈 수 있는가’라는 질문은 ‘인간의 한계는 어디까지인가’라는 질문과 통한다. 이는 능동적이 되려고 구체적으로 시도해 보지 않으면, 알 수 없다는 말과 같다. 우리는 자기 능력이 어디까지인지 모른 채 주어진 대로 산다. 즉, 대부분 인간은 ‘겪을’ 때만 자신이 ‘실존’한다고 느낀다(5부 정리42 주석). 그래서 인간 대부분은 수동적인 인간이고 노예라고 말하는 것이다.