양생세미나 시작할 때 맨 첫 시간, 제일 첫 번째로 자기소개를 했던 기억이 나네요. 자신이 해온 공부에 대해 소개하는 부분에서 제가 동양철학에 관심을 두어왔었다고 얘기했었어요. 동양철학... 거창하게 들리는데 그냥 장자랑 노자만 좋아해요...ㅎ 텍스트를 읽으며 은은하게 위로받고, 때론 고민이 해소되서 좋아했어요. 익숙하고, 제가 이해할 수 있는 범위여서 그랬던 것 같다는 생각도 들어요. 저는 늘 서양철학이 낯설고, 잘 들어오지 않았어요. 웃기게도 이분법이 작동해서 동양철학과 비교하고 경계해왔는데... 요즘엔 책을 읽다가 문득 서양 철학사 먼저 공부해야 하는 거 아닌가... 메모하다가 문득 글쓰기 세미나 먼저 들어야 되는 거 아닌가 하며 매번 글을 줄이고, 말을 줄이고 있습니다. 기꺼이 하찮음을 내놓을 줄 아는 사람 하고 싶은데 왜 이렇게 검열하게 될까요!

이번 세미나가 끝나고서는 죽음정치에 대해 오래 생각하고 있어요. 책 읽으면서 죽음정치에 가능성을 거는 것이 뭔가... 신기하고 계속 생각하게 돼요. 우리는 보통 <생명>이라는 단어를 긍정적으로 사용하는데 문탁 쌤은 생명정치라는 말로는 부족하다고. 죽어감에 대한 죽음 정치적 관리가 필요하다고 하셨어요. 죽음정치... ! 뭔지는 몰라도 충격적이어요.

최근 할아버지 상을 치룬 경험이 생각났어요.

할아버지의 영정사진이 모니터 속에 있고, 모니터 전원이 나가면 까만 화면을 바라보고 있어야 했던 것. 장례를 치르는 3일 동안 할아버지의 몸이 냉동고에 있어야 하는 것. 할아버지의 장지가 기간제(?)고 더 이상 누구도 돈을 내지 않으면 할아버지의 뼛가루가 담긴 통이 자리를 빼야 하는 것. 울지 말라는 말이 위로를 전하는 방식이 된 것. 죽은 사람이 가장 선하게 기억되는 방식들 같은 걸 떠올리며 텍스트를 읽었어요.

진달래 쌤이 이제는 이 사람이 죽었다는 걸 우리가 알아도 그 자체로 인정되는 게 아니라 의사가 와서 판정을 내려야지 되고, 이런 규범을 지키지 않으면 범법자가 된다고. 그런 절차엔 이유가 있는 걸 알지만, 그만큼 죽음이 자연스럽지 못하게 됐다고 하신 게 계속 생각나네요.

포스트휴먼 죽음 이론은 어떤 모습일까? ... 죽음 정치적 접근은 우리 시대의 체현된 주체들이 어떻게 상호작용을 하는지 어떻게 서로 죽이는지에 대해 더 정확한 지도를 만들어낸다. 그리고 다시 이러한 접근은, 우리 시대의 끔찍함과 복잡성 둘 다를 존중하고 그것들을 긍정으로 다루려고 시도하는 윤리학을 분석하는 새로운 도구들을 제공한다. (포스트휴먼,169)

전에 일리치 약국&용기 내 가게에서 얼핏 '병도 벗 삼고~'하시는 말씀을 들었을 때, 왜인지 너무 와 닿고 기뻤는데 죽음(비인간)과 관계 맺는 방식을 다뤄보고 싶다는 생각을 하고 있습니다.

휴 저 너무 걱정돼요. 제가 쌩 뚱딴지같은 소리를 하고 있는거면 어쩌죠? 그런거 같으면 누가 저한테 말 좀 해주세요...ㅎㅎ