<지금까지 세미나 평가> : "공부한 내용을 어떻게 ‘정리’할 수 있을까?"

문제 제기

1) 시기 별로 같으면서 다른 ‘개념어’들과 그에 따른 토론을 쫓기가 쉽지 않다. 그래서, 말하고 싶은 타이밍을 놓칠 때가 많다. 결국, 계속 말하는 사람만 말하게 되고 듣고만 있게 되는 경우가 잦다. 2) 그렇게 세미나가 끝나고 나면 ‘정리’가 된 건지 안 된 건지 벙벙한 느낌만 있는 경우가 있다. 3) ‘비대면 세미나’이니만큼, (토론이든, 감정이든) 세미나 시간에 필연적으로 ‘잔여’가 남을 수밖에 없는데, 그걸 해소하는 장치가 현재 없다.

개선안
1) 기존의 ‘장치’들의 활용도를 높이자.
① 기존의 진행 방식도 ‘메모’(와 발제문)에 있는 질문을 기본으로 진행되는 것이니만큼, 각자가 궁금하거나, 논의하고 싶은 바를 ‘메모’에 좀 더 꼼꼼하게 넣자.
② 후기에 달 수 있는 ‘댓글’에 좀 더 힘을 실어보자. 예를 들어 논의가 부족했다고 생각하는 주제에 대해서 ‘댓글’로 남길 수 있고, ‘개념어’에 대한 질문도 후기에 남길 수 있다.
③ 후기의 댓글이 그런 식으로 활성화 되면, 다음 시간 시작할 때, 또는 다음 시간 시작 전 10분 동안 그에 대한 이야기를 나누는 시간을 가져볼 수도 있다.(정군 추가)

2) 정규 시간 이후, Post-세미나 시간을 갖자
① 세미나 종료시간(22:00) 이후에 30분에서 1시간에 걸쳐 뒤풀이 겸, 세미나 후 논의 시간을 갖도록 한다.
② 이 시간은 ‘의무’가 아니기 때문에 남고 싶은 사람만 남아서 이야기를 이어가면 됨.

<2학기에 공부하고 싶은 것들>
★ 고전 경제학 : 스미스, 맬서스, 리카도, 맑스, (가능하다면) 폴라니까지 이어지는 ‘경제학 원전’들을 공부해 보고 싶다. (가마솥)
★ 정치적 보수주의 : 여태껏 이른바 ‘좌파’ 또는 ‘좌파가 좋아하는 것’ 또는 ‘좌파에 우호적인 것’에 대해서는 공부를 해보았지만, ‘우파’ 이론에 대해서는 ‘개론’ 형태의 공부도 해본 적이 없는 듯하다. 그래서 이 기회에 ‘우파’ 이론에 대해서 공부해 보고 싶다. (물방울)

★ 고, 중, 근, 현에서 '읽을 만한' 원전을 뽑아 읽기 (아렘)
★ 데이비드 흄 : 흄의 경우엔 대부분 ‘칸트’를 우회해서 알아보았는데, 서양철학사를 하면서 ‘흄’ 그 자체에 대한 궁금증이 생겼다. 특히 ‘이성’에 비해 ‘감성’을 우위로 봤다는 점, ‘인과성’을 부정했다는 점이 흥미로웠다. (여울아, 인재하)
★ 17-18세기 정치철학 : 홉스 『리바이어던』 2부 코먼웰스, 로크 『통치론』, 스피노자 『정치론』, 루소 『사회계약론』or『인간 불평등 기원론』(정군)
★ 스토아 학파 + 에피쿠로스(물방울)
★ 현대철학 : 1학기에 공부하는 『새로운 철학 교과서』에 소개된, 메이야수, 하먼, 찰스 테일러, 가브리엘에 대한 심화 공부. 아니면, 아예 분야를 바꿔서 ‘포스트 휴머니즘’에 관한 공부.(정군)

= 남은 철학사 과정 중에 아이디어 선정-구체화