이번 책은 올리버 색스의 '아내를 모자로 착각한 남자' 1부 '상실'과 2부 '과잉' 챕터였다. 제주서 딴짓을 하고 노느라 책을 잘 읽지 못해 허접한 메모를 발표한 죄(?)로 자청해서 후기를 남깁니다. 오늘도 여기저기 돌아다니느라 늦게서야 노트북을 열었네요~~

세미나는 "뇌의 기전의 변화로 아이덴티티가 파괴되었을 때 인간이 아닌가? 그런 삶은 삶이 아닌가?"라는 질문으로 시작되었다. '새벽 세시의 몸들'에서 치매, 돌봄, 병들고 아픈 몸 등을 이야기하며 건강한 몸을 전제로 하는 사회와 우리의 시각에 대해 다시 생각해보게 되었다. 올리버 색스의 책은 몸에서 뇌로 우리의 시각을 옮겨주었다. '아픈 몸'에서 '아픈 뇌'로. 특히 오른쪽 뇌의 문제에 대해. 

분야가 다르기는 하지만 의사이신 한스샘은 어떻게 읽으셨는지 궁금했다. '아내를 모자로 착각한 남자'의 경우는 안면인식불능의 문제를 가진 환자로 그 결과 판단을 할 수 없으며 분별력이 작동하지 않아 생활이 어렵다고 했다. 좌뇌 기능이 정상적이라도 우뇌가 손상되면 통합하는 기능을 상실하기 때문이다. 우뇌에 대한 관심과 연구는  바보 혹은 모자라는 사람이라는 시각에서 단지 우측 뇌 기능 손상의 문제로 보는 시각을 열어 준 것으로 중요한 차이가 있다고 했다. 사람을 기억한다는 것은 이성적인 것 같지만 사실은 단순한 기억만이 아니라 느낌이나 감정을 포함하는 것이다. 이런 점에서 우뇌가 작동되어야 기억이 되는 것이다. 

재숙샘은 이 책의 사례가 재미있으나 본인이 관심이 간 것은 올리버 색스 저자라는 조금은 신선한 방향을 여셨다. 일주일 동안 책읽기 보다는 영화와 다큐멘터리를 통해 저자를 알아가게 되고 아마도 빠지신(?)듯 하다. -시즌1때는 글렌 굴드에게 빠지셨다.- 저자의 책 '깨어남'을 바탕으로 만든 영화는 '사랑의 기적'이고 '올리버 색스 그의 생애'는 다큐멘터리이다. 책과 영화를 통해 올리버 색스의 삶에 대해 깊이 있게 이해한 것 같았는데 특히 그가 암 재발로 떠나기 전 6개월을 평소와 같은 일상을 흐트러짐 없이 산 것이 인상적이었다고 했다. 거기에서 노화에 대한 희망을 찾을 수 있었다고. 자연스럽게 우리 세미나 주제와 연결이 되었다. 

해성샘의 신선함은 이 책을 원어로 읽으신 것이었다. 이 대목에서 번역서의 한계를, 때로는 답답함을 아는 나는 아하! 하면서 무릎을 쳤다. 저자가 서문에 밝혔듯이 이 책은 과학적 연구가 아니라 case history라는 것은 독자에게 이정표와 같은 것이다. 특히 해성샘이 인상적으로 본 것은 병 자체를 병의 course로 보는 것이 아니라 개별적 과정으로 이해해야 한다는 점이었다 한다. 이때에 내러티브가 왜 중요한지 알게되고 개인의 유니크한 점이 드러난다. 병에 대한 새로운 이해를 하게되었다 한다. 

윤경샘은 모두 올리버 색스에 매료되어 있을 때 찬바람으로 환기시켰다. 기대에 미치치 못했고 그래서 재미없었다고 했다. 왜냐하면 더 많은 뇌과학적 정보를 기대하고 펼쳤는데 스토리에 초점이 맞추어여 있었기 때문이다. 아마도 각 사례의 원인에 대해 좀더 구체적인 정보를 기대했었던 것 같다. 마지막 마무리 제안(?)이 인상적었다. "이 책을 현재 뇌과학자가 다시 쓰면 어떨까?" 올리버 색스는 1980년대에 쓴 것이다.

언덕샘은 항상 비판적인 시각을 제시하는 편이라 귀기울여 듣는다. 아쉽게도 외부에서 접속을 한 상황이라 주변 소음으로 내용을 잘 들리지 않았다. 선명하게 기억하는 것은 너무 많은 것을 질병으로 규정하다 보니 사소한 것들도 병리학의 영역으로 편입되게 된다. 그 결과는 의료 권력 강화라는 문제점을 낳게 된다는 것. 

신혜샘은 우리 세미나의 글쓰기 방향은 확실히 잡은듯하다.  엄마의 수술이 가져온 뇌 기능의 상실을 가장 가까이서 경험한 사람이다. 뇌 기능 상실이 가져온 의사소통의 문제를 다시 생각해보게 되었다. 2부 메모를 맡았던 효진샘은 나의 시선이 정상과 비정상으로 나누고 있었다는 것을 깨달았다고 했다. 미정샘은 실제로 있는 일인가? 의문을 품으며 읽었고 기억하고 판단할 수 있는 것이 감사하다는 것을 새삼 느꼈다고 했다. 갑작스런 경희샘의 고백, "언덕샘과 지영샘을 잘 구분하지 못해요." 뇌 검사를 해보아야 하나? 생각했다고. 모니터로 언덕샘과 지영샘을 나도 보았다. 순간 서로 닮았다고 하면 누가 더 맘이 상할까 하는 쓸데 없는 생각을 해보았다. 여담입니다~~

문탁샘은 세미나를 열고 닫는 두어 시간 동안 언제나 우리에게 '더 나아가 보라고' 미끼 질문들을 던지신다. (저만의 생각인가요??) 기존과 다른 패러다임을 도입한 정신의학자 팰리스 가타리(영문을 정확히 몰라서...), 분열증이 병리적인 것이 아니라 생산적인 것으로 본다는...(이 무슨 이해되지 않는??). 흄의 경험론, '조각의 경험만이 있을 때 존재를 인정할 수 있을까?', '뇌의 기전이 없으면 살 가치가없는 것인가?' 이러한 질문들은 새로운 방향의 정신의학이 필요하다는 것을 상기시킨다. 기계론적 신경학을 넘어 case study가 이런 질문에 접근하는 방법이 된다. 이후로도 툭툭 던진 주제들은 안락사 이슈, 불교의 인식론, 불교적 무아와 병리적 증상의 무아, 신이치의 '신의 발견'까지 종횡으로 뻗어가는 사고를 따라가지 못했음을 고백한다.

나는 이 책을 읽으면서 계속 물었다. '올리버는 이 책을 통해 무엇을 말하고 싶었을까?' 지금으로부터 거의 40여년 전에 쓰여진 이 책이 아직까지 우리에게 말하고 있는 것은 뇌에 관련된 '개인 주체의 서사'가 아닐까 하는 생각을 해보았다. 기계적 접근이 아닌 인문학적 접근은 장애나 병리적 현상에 대해 새롭게 인식할 수 있도록 길을 열어줄 것이다. 

p.s: 시즌 2 리뷰 쓰기에 대한 참고작은 문탁샘이 써서 올려주신다고 했어요. 

       리뷰는 전형적 서평은 아니며 씨앗문장을 선택하여 쓰는 것도 아니라고 해요. 책의 내용을 요약하는 것을 넘어 각자에게 던진 메시지를 잘 녹여내는 것 인듯합니다.