280쪽)"조언 좀 해 주세요." 역자는 이 구절에서 스토아학파는 곤경 상황에서 조언을 구해서는 안된다고 말한다. '조언'이라는 말 자체가 인상의 판단과 사용에 대해서 자신의 이성에 맡기지 않는다는, 그래서 스스로를 노예적 상황으로 만드는 것으로 볼 수 있다. 하지만 아직 스토아적 일반원리를 완벽히 장착하지 못하고 훈련하고 있는 중의 상황이라면 인상의 사용에서 조언을 구할 수 있지 않은가. 조언과 가르침의 경계는 에픽테토스에게는 어떻게 드러나는가. 그리고 만약 스토아적 일반원리를 장착해서 조언이든 가르침이든 준다면 그것은 어떻게 드러날까. 책 속의 에픽테토스와 제자의 대화를 그 예라고 한다면? 나는 그것이 흡사 T유형의 인물들의 태도 즉 인상의 무의식적이고 자동적인 흐름을 끊는 사고법처럼도 보인다.

289쪽)1권에서는 자기에게 달린 것, 자기에게 달리지 않은 것으로 설명하다가 2권에 들어와서는 선악과 관련 있는 것과 선악과 관련 없는 것으로 다시 말하고 있다. 전자가 자기에게 달린 것, 이성과 관련되는 영역이라면, 후자는 죽음과 같은 전적으로 자기에게 달리지 않는 것, 외부적인 것이라고 할 수 있다. 그렇다면 2권에서 집중 나오고 있는 '아무런 차이가 없는 것들'은 선악과 관련 없는 것과 어떤 관계가 있는가. 어디에서는 아무런 차이가 없는 것들을 질료들과 혹은 사물들을 지칭하는 것으로 말하고 있는데, 건강이나 죽음, 삶, 명성, 부, 가난 등과 같은 개념들은 포함하지 않는가. 또 "질료적인 것들(사물들 자체)은 선악과 아무런 관련이 없는 것이지만, 그것들에 대한 우리의 사용은 결코 아무런 관련이 없는 것이 아니네." 여기서 보자면, 에픽테토스의 인상의 판단은 인상을 구성하는(?) 혹은 인상의 대상과 그것의 사용을 따로 구별해내는 작업이라고 할 수 있다. 즉 죽음은 그 자체로는 선악과 아무런 관련도 없지만 죽음에 대한 두려움은 이미 우리의 선악의 선택의 결과라고 할 수 있다. 에픽테토스에게 '아무런 차이가 없는 것'들의 영역이 중시(?)되는 이유는 무엇일까.

291쪽) 항해라는 사건에서 내가 할 수 있는 것은, 키잡이, 선원, 날짜, 시기를 선택하는 일이다. 그러나 항해 중에 만난 폭풍은 나에게 달린 문제가 아니다. 이것은 선악과 아무런 관련 없는 것이어서, 그것이 나의 관심이 되어야 할 이유가 없다. 그렇다면 이 폭풍 속에서 나는 어떻게 할 수 있는가. "그것은 이제 다른 누군가의 과제, 키잡이의 과제이네." 다른 누군가는 신인가, 그래서 운명을 맡기는 것, 그래서 평정심을 갖고 그 상황에 대처하는 것을 나는 할 뿐이라는 것일까. 아니면 다른 누군가 즉 키잡이의 과제이니, 폭풍우 속에서 이래라 저래라 하지 않기, 평정심 갖기가 내가 할 수 있는 바라고 생각하면 되는 것일까. 이러한 대처가 바로 그가 그때껏 훈련해온 윤리적 행동이지 않을까. 공과 공놀이, 폭풍이라는 사태 자체와 폭풍에 대처하는 행동은 다른 영역이라는 것.