ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ, 역쉬 아렘님👍
요약정리를 매우 중요시하는, 세미나가 안드로메다로 가는 꼴을 절대 못 보는^^ 저로서는, 점점 더 이 세미나가 궁금해지네요.
시즌3때는 여기 한번 탑승해볼까요? ㅎ

철학학교의 고수 아렘샘은 역시 '명불허전'입니다.
세미나 도중 개인 사정으로 퇴장했음에도 번개 속도로 후기를 올려주셨네요.
그리고 출발은 까칠한 느낌이지만, 훈훈한 마무리까지.
튜터 정군샘, 요요샘과 함께 중간중간 개념을 잡아줘 방향타 역할을 해주는 것에 고마움을 느낍니다.
여러분들이 세미나 방식에 대한 고민이 적지 않으신 것 같습니다.
각자가 질문 2-3개를 올린 후 그것들을 중심으로 풀어가는 방식.
처음 경험하는 건데 제 개인적으로는 나쁘지 않다고 생각합니다.
1) 한 사람이 발제문을 써오고 그걸 토대로 토론하기 2) 돌아가며 한 문장 정도의 텍스트를 읽고 그걸 요약한 뒤 자기 의견 덧붙이기 3) 한 사람이 요약 정리를 올리고 질문 중심으로 토론하기 등 전형적 세미나 방식과 다르지만 나름대로 장점을 가지고 있는 것 같습니다.
감이당 시절 스누피들 세미나에서는 강독식 세미나를 해봤지만, 저는 지금 스피노자 세미나 방식에 더 만족감을 느끼고 있습니다.
읽은 것 중에서 질문을 만들어보고 여럿이 모여 이야기하며 답을 찾아가는 과정.
중심을 잡아주는 분들이 있어 가장 걱정했던 '삼천포로 빠지는' 상황도 별로 없는 것 같구요.
'세미나=요약정리' 생각만 조금 내려놓으면 질문지 해결 방식도 나름 좋은 선례를 만들 듯합니다.
무질서의 질서. 우리들의 안드로메다는 실재 그 자체로 '완전함'입니다. 즐거운 하루 되세요. ^ ^

이번 세미나에서 느낀 점은...음...목요일에는 밥을 많이 먹어야겠다였습니다^^ 10시 15분을 넘어가자 정말 쓰러질 것 같은 저를 붙들어 놓느라 힘들었습니다. 철학학교 샘들은 철학만 잘 하시는 게 아니라 체력도 좋으신 것 같아요^^
세미나 시간 중에 "질서"라는 말이 많이 등장했는데요, 저는 이 "질서"가 어떻게 형성되었는지가 궁금했습니다. 연장속성은 연장속성의 질서가 있고, 사유속성은 사유속성의 질서가 있으며 이 둘은 서로 간섭하지 않고, 무한양태는 무한양태대로의 질서가 있고, 유한양태는 유한양태의 질서가 있으며 이 둘을 서로를 생성시키지는 않잖아요. 아렘샘 말씀처럼 우리 세미나는 중구난방이지만, 우리 안에도 질서가 있잖아요. 이런 질서라는 것은 어떻게 생성되는 건지 궁금해지네요. 제가 다음 주는 출장이라 결석이지만 언젠가 한번 다뤄보고 싶은 질문입니다~

우리 셈나 카워드가 '성급함'이었다면 아렘샘 후기의 키워드는 '셈나 보다 두배 재밌는' 인듯. 뇌과학이나 신경과학을 좋아하지 않음에도 2부는 그런 류의 생각이 자꾸 떠오르네요.

저는 여전히 정리11의 따름정리에 대해 충분히 검토되지 못했다고 느끼고 있어요.
<신은 무한한 한에서가 아니라 인간정신의 본성에 의해 설명되는 한에서 또는 인간 정신의 본질을 구성하는 한에서는>... 의 경우에 신이 인간정신의 본질을 구성한다면, 그 경우 신이 갖는 인간정신의 관념은 적합하고 참되겠지요. 이 경우는 인간정신이 무한지성의 일부라고 말할 수 있다고 생각합니다.(그게 아닌가요??)
그런데 <그리고 우리가 신은 인간정신의 본성을 구성하는 한에서만이 아니라, 그가 인간정신과 동시에 그것과 다른 것의 관념도 갖는 한에서>...의 경우에는 이 경우 인간정신은 실재를 부분적으로 지각하거나 부적합하게 지각한다고 말할 수 있습니다.(이것은 따름정리가 분명하게 말하고 있고, 당연히 납득이 갑니다.)

그러니까 따름 정리에서 <그리고>로 연결되는 부분은 뭔가 전환이 일어나고 있다고 생각되는데.. 저는 <그리고>를 <그런데>로 읽고 싶어하는 것 같습니다. 아!! 헷갈리네요. 바로 이어지는 주석에서 스피노자가 "의심의 여지없이 여기서부터 독자들은 정지하게 될 것이며, 그들을 멈추게 만드는 많은 것을 생각해보게 될 것이다."라고 말하는 것에 기대고 싶군요.ㅎㅎ 아직 충분히 납득되지 않아서 여전히 이 질문에 붙들려 있습니다.^^ 이 따름정리에는 왜 증명이 없는 것일까요?ㅠㅠ 아, 누가 속 시원하게 해결해 주었으면!!ㅎㅎㅎ

아. 우리 세미나가 그런가요. ㅎㅎ 세미나 해설가이십니다.
형은샘이 체력적 한계를 느끼셨던 10시 15분경 바로 그때, 정리 7과 8을 붙들고 홀로 중구난방을 시전하고 있었던 저로서는, 제 중구난방이 전체 세미나의 일부로서 그러한 것일 따름이었다는 새로운 시각을 얻게 되었습니다. 부적합에서 적합으로 조금은 옮겨 갔나요?ㅎㅎ 세미나 해설의 신께서 좀 알려주세요. ㅎ

저는 정리 7의 '실재'가 '물체' 즉 연장 양태가 아니라 '실재(res, thing)'라는 것이 이번에 눈에 띄었어요. 아니면 전에도 한 번 아하? 했던 것을 까먹고 다시 아하? 하고 있는 것일까요? (그럴 가능성이 농후합니다. 제가 저번에 "온 우주의 얼굴"이 스피노자가 한 말인 걸 세미나 때 샘들 말듣고 알았는데, 나중에 <스피노자 서간집>에서 세븐샘이 알려 주신 해당 서신을 찾아서 펴보니 과거의 제가 언제 줄도 막 그어놓고 강조도 해놓고 그랬네요!)

하지만 '관념'이나 '관념의 관념' 같은 것은 이번 세미나 덕분에 좀 더 분명해진 것 같네요. 제가 '관념에 대한 관념'이라는 사유 양태에 대응하는 연장 양태가 어떤 거냐라고 물을 때(저는 아마도 없을 것 같았어요. 그래서 사유속성과 연장속성이 일대일 대응을 의심했고요) 정군샘이 그것은 신체의 변용에 대한 관념이라고 설명을 덧붙이셨지요. 그 의미를 세미나 끝나고 나서야 감을 잡았어요. 가령 그 사유의 주체가 인간이라면 내가 관념 A에 대한 새로운 생각을 할 때, 즉 새로운 사유 양태(관념 A에 대한 새로운 관념 A')가 생겨날 때 제 신체에는 동시적으로 변화가 일어나서 새로운 연장 양태가 생긴다고 할 수 있다는 것이겠지요.

제가 세미나 시간에 특히 헤맨 부분은 사실 정리 8이었는데요 "~~~~와 마찬가지로 실존하지 않는 독특한 실재들 또는 양태들"에 눈길이 꽂혔어요. 실존의 방식이 두 가지였어? 하는 것 때문에요. 그러면 가령 잠재적 실존이 있고 현행적 실존이 따로 있는 거야? 라고요. 이 질문에 꽂히니 따름정리의 '지속'은 '지속'하는 방식의 실존으로서 실존의 한 종류로 보이고 주석의 직사각형 E와 D는 특별한 실존이 가정되는 또 다른 실존의 한 종류.. 뭐 이렇게 연결이 되는 듯 보였습니다.

제가 지금 나름 내린 결론을 거칠게 말하면 다른 종류의 실존이 있다, 입니다. 어쩌면 관념의 종류라고 할 수도 있겠고요. 그러니까 1) "독특한 실재들 또는 양태들의 형상적 본질들이 신의 속성들 안에 포함되어 있는 한에서만 실존하는 독특한 실재들 또는 양태들"에 대한 관념들이 있고, 2) "[그러한] 한에서가 아니라 또한 지속된다고 말할 수 있는 한에서도 실존하는 독특한 실재들 또는 양태들"에 대한 관념이 있고요(여기서 지속은 유한한 경우도 포함이고요). 간단히 말하면 1) 신의 무한한 관념이 실존하는 한에서만 실존하는 관념, 2) 1)번 방식 더하기 지속되는 관념. 주석의 직사각형 E와 D에 대한 관념은 따름정리의 2)번 방식의 관념의 예시이고요.

위의 정군샘 대댓글의 대문자 관념, 소문자 관념이기도 하겠지요.

이 두 방식을 혹시 잠재적/현행적이라고 부를 수 있느냐라는 질문이 여전히 떠오르는데 저는 지금으로서는 둘 다 각기 다른 방식으로 현행적이라고 봐야 하지 않을까 싶은데.. 아직 뭔가 개운치는 않습니다.

제가 길게 숙제했으니 한마디 보태다 덤터기 쓴 정중동 샘 숙제도 제가 한 것으로.. ㅎㅎ 정중동 샘.. 숙제 부담 없이 댓글을 남기시어요. ㅎㅎ

후기 읽다가 세미나 다시 하는 기분........ㅎㅎㅎ