후기 쓰는 게 그저 막막하~다. 안 보던 책, 하지 않았던(^^) '철학'을 해서일까, 조금은 두렵고 조금은 두근두근한 감상. 

탈레스, 헤라클레이토스, 파르메니데스, 데모크리토스 그리고 피타고라스까지, 이 이름을 정확히 기억할 것인가도 장담하지 못하는데, 이들이 서양철학사에서 어떤 주장을 펼쳤으며, 그것이 어떤 철학적 의미를 갖는지를 아는 것은 솔직히 두렵기도 하다. 

하지만 우리 '입문'에 발을 들여놓은 자에게 중요한 것은 무엇일까. 어쩌면 탈레스가 무슨 말을 했는지는 중요하지 않을지도 모른다. 물론 '헤라클리토스'라고 하든 '헤라클레이토스'라고 하든, 모든 것이 물이든 불이든 혹은 원자와 진공밖에 없다고 하든 그게 뭐 중하겠는가. 

우리는 이미 '입문'했고, 중력을 이긴 첫걸음의 무거운 한 발을 들여놓았다는 데서 의미가 있지 않을까. 즉 앞길이 어떻든간에 <서양철학사>라는, 철학이라는 것에 흥미를 갖고 다가갔다는 것이 중요하다(고 나는 생각한다^^). 흥미야말로 저자가 제시한, 철학의 제1과제는 질문하는 것이라는 말에 우리를 이끌고 갈 것이라고 생각한다. 세상은 어떻게 구성되어 있는가, 우리는 왜 이렇게 생각하는가, 왜 화내는가,  나는 왜 늙어가고 왜 이 사실에 가끔 동요하는가 등등, 어쩌면 우리의 일상과 사회 기타등등에 대해서 끊임없이 질문하고 끊임없이 서양철학사를 참조할 것이라는 점. 이렇게 시작하는 것만으로도 다행이다.  이 마음을 잊지 않으면서 다같이 파이팅! 공부에 마음을 내신 혜란님, 효현님, 동화님등과 만나게 되어서 정말 기쁘다. 

여기까지 '감상'으로만 이루어진 후기를 끝내고 싶었으나, 그래도 지난 시간에 나온 질문들을 쪼금 나열한다면,

그리스 철학의 주요 특징으로 제시되는 것은, "변화와 다양성 속의 통일성"이다. '변화는 존재한다'를 전제로 해서 탈레스는 '모든 것은 물이다'라고 했고, 그 이유를 조곤조곤 따졌다. 질문-논변-답변-함축의 과정은 이후 다른 철학자들도 보여줄 사변적인 틀에서의 합리성을 담보하는 과정이라고 할 수 있는데, 이런 사변성은 그리스(서양) 철학을 어느 방향으로 몰고 갔을까. 또한 책은 철학의 시작을 탈레스로 보는데 그 이유는 무엇일까. 분명 탈레스 이전에도 사람들은 사고하였을 터인데, 탈레스의 이른바 철학은 이전 사고와 어떻게 달랐기에 철학이라고 불리고 '혁명적인 것'이라고 말해졌던 것일까. 

또한 이들은 왜 '변화'에 주목했을까. 변화에 주목한다고 했지만 결국은 그것과 더불어 '실체', 즉 "변화 속에서도 변화하지 않는 요소"에 대해서도 주목했다. 원자와 진공, 존재와 비존재 등의 흡사 이분법적으로 보이는 쌍들을 이들은 한데 사고했는데, 이런 것들이 이후 서양 철학사의 방향을 결정지었을까. 이에 대한 답이 궁금하다면, 지난 시간에 받은 요약문 페이퍼를 참고!

물론 이에 대해서 정군쌤은 다양한 톤과 높낮이로 그리고 수업 시간 내내 아주 화려한 손짓으로 설명해주었다. 가만히 있지 않는 모습이 마치 지휘를 하는 듯도^^.  귀와 눈이 즐거운 수업~~이랄까. ㅎㅎ 이번 주를 또 기대하며 오늘은 여기까지~~