1. 지난 시간 후기

두번째 시간엔 양자론은 아직 완성된 이론체계를 가지고 있지 않음을 알게 된 점이 가장 소득?이었다. 양자론의 상식이 전혀 없던 나로서는, 실증론과 실재론 사이에서 미묘하게 다른 해석들이 존재한다는 점이 놀라울 정도다. 

관측되지 않은 상태에 대한 질문은 무의미하다는, 존재하지 않는다고 까지 말하는 실증론적 입장과

드러나지 않았다고 실재하지 않는 것이 아니라는 실재론적 입장이 서로 반박하는 실험과 논리들을 내세우지만

현재는 실증론적 입장의 코펜하겐 해석이 주류라고 한다. 

이에 비해 비주류의 데이비드 봄의 양자퍼텐셜이론을 저자가 소개하고 있다. 아마 저자가 봄 학파인가? 추측될 정도로,,,,

책에 나온 양자퍼텐셜 그래프는 나의 지식으로는 해독할 수 있는 수준이 아니었지만...

실증론 보다는 과정을 설명해주는 봄의 해석이 훨씬 일반인에게는 납득되는 학설인 것 같았다. 그렇지만 대부분의 책에서는 다루고 있지 않다고 한다. 그 이유는 뭘까? 

우스개로 나온 이야기: 물리학회는 모이면 엄청 싸운단다. 서로 너는 틀렸고 내가 맞다고...(수학회는 싸울 일은 없다고 한다..). 그러는 사이에 일단 써먹고 보는 공학적 태도!

2. 이번 시즌을 마치며

이번 시즌 과학세미나는 상대성 이론과 양자론이라는 큰 두 줄기의 물리학 이론을 살펴보았다. (물론 중간에 수학사 책도 읽었지만)

우연인지 필연인지 거시적 세계와 미시적 세계를 오가는 공부를 한 셈이다. 

우주의 운동법칙들이 보존되는 자명한 변환으로 생각했던 갈릴레오 변환식을 로렌쯔 변환이  대신하는 과정과  거기에서 유도되는 달라진 수식들을 쭈욱 이끌고 가서 특수상대성이론이 등장하게 된 것이 가장 흥미로웠다. 물론 식을 저렇게 막 바꿔도 돼? 하는 부분들도 있었지만.

좀 더 연관주제를 더 공부해보면 좋겠다는 아쉬움도 생기지만, 적당한 수준의 텍스트 선정이 참 어려운 문제인 듯하다. 하지만 언젠가는 새로운 모습으로 물리학과 수학 공부를 이어나갈 과학세미나를 상상해본다! 

세미나 하는 내내 화두로 떠올랐던 질문들이 있다. 그 중에 계속 머리를 맴도는 것은 

"과학 이론은...뭔가 가설을 내세우고, 그 가설로 식도 만들고 현상들을 설명한다. 그런 논리구조를 진리체계로서 받아들일 수 있는가"라는 질문이다 (맞나?) 

말로는 쉽사리 진리가 깨어진 시대, 절대적 진리는 이미 없다라고 하지만 자연체계를 설명하는 과학학설들에 대해서 단순히 그런 말할 수 있는 것인지...혼란스럽다.

지금 현재, 나 자신의 인문학 공부와 과학공부는 물과 기름처럼 앏은 막이 있는 것 같은 상태다. 둘 사이를 섞어줄 유화제가 필요하다!