[플라톤이 돌아왔다 4회]

유튜브, 빨간박스에 담긴 기게스의 반지

-『국가』 2권

 

 

 

 

 

 

 

문탁에서 공부하고 생활한 지 어느새 9년째다. 시간은 정말 자~알 간다. 정신없이 후딱 지나갔다

세미나에서 오고간 말들을 모아서 ‘10주년 자축이벤트’를 준비중이다. 거기엔 분명 당신의 생각도

단팥빵의 앙꼬처럼 들어있다는 사실을 이 연재를 통해 확인해보시라 

 

 

 

 

글 :  새털

 

 

 

 

문탁샘도 아닌데 문탁에 왔더니 ‘쪼는’ 인간으로 살고 있다

요즘 먹고 사는 시름에 젖어 ‘쪼는 각’이 좀 둔탁해졌다

예리해져서 돌아갈 그날을 꿈꾸며 옥수수수염차를 장복하고 있다

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. 흑기사 형제의 질문, 누가 진정 행복한 자인가

1권의 끝에서 소크라테스는 “어떻게 불의가 이익이 되니?”라고 트라시마코스의 의견에 반박했지만, 그 승리의 쾌감은 석연치 않았다. 마치 영화 <봄날은 간다>에서 유지태가 “어떻게 사랑이 변하니?”라고 순정 100%의 질문을 던질 때, 모두의 가슴이 아릿하면서 답답해지는 것과 같다. “어떻게 불의가 이익이 되니?”라는 소크라테스의 고지식한 논리보다 “정의는 강자의 편익에 불과하다”는 트라시마코스의 ‘사이다’ 발언에 더 많은 사람들이 ‘좋아요’를 누를 것이다. 설득력이 부족한 소크라테스를 구출하기 위해 글라우콘과 아데이만토스 형제가 흑기사로 나섰다. “아, 소크라테스 선생님! 선생님께서는 올바르지 못한 것보다는 올바른 것이 모든 면에서 더 낫다는 것을 저희한테 설득하신 듯이 ‘보이기’를 바라시는 겁니까, 아니면 진정으로 설득하시기를 바라는 겁니까?” 이렇게 해서 정의(正義)에 대한 진검승부는 2권에서도 이어진다.

글라우콘은 정의에 대한 자신의 의견을 피력하는데, 이것은 그의 생각이라기보다 흔히 일반 대중이 생각하는 정의에 대한 상식 또는 통념이다. 글라우콘과 아데이만토스 형제는 소크라테스에게 반대의견을 내세우지만, 이들은 소크라테스의 흑기사라는 점을 잊지 말자. 이들은 소크라테스가 자신의 논리를 마음껏 펼쳐놓을 수 있도록 ‘적군’을 자처했을 뿐, 소크라테스의 든든한 지원군이다.

 

 

“신체 단련이나 환자의 치료받음, 그리고 의료행위나 기타 돈벌이(~) 이런 것들이 수고롭기는 하지만, 우리를 이롭게 하는 것들이라고 말하거니와, 우리가 이것들을 수용하려하는 것도 그것들 자체 때문이 아니라, 보수라든가 그 밖에 그것들에서 생기는 결과 때문입니다.(~) [정의도 사람들에게] 수고로운 종류에 속하는 것으로 생각된답니다. 즉 보수 때문에 그리고 평판을 통한 명성 때문에 실천해야 된다는 것이지, 그 자체 때문이라면 까다로운 것으로서 기피해야만 될 종류의 것으로 여겨지고 있습니다.”(2권 357d~358a)

 

 

글라우콘의 의견에서 정의에 대한 논의는 논리의 영역에서 심리의 영역으로 넘어간다. 사람들이 정의를 지키는 것, 예를 들어 교통법규를 지키고, 거래의 계약을 이행하고, 세금을 꼬박꼬박 내는 것은, 그것을 지키지 않았을 때 돌아올 평판이나 처벌 때문에 어쩔 수 없이 지키는 차선의 선택이라는 말이다. 원하지는 않지만, 그것을 어겼을 때 돌아올 비난과 벌금 때문에 어쩔 수 없이 지키는 것이 ‘소위’ 말하는 정의라는 것이다. 이러한 글라우콘의 의견에는 인간 본성에 대한 직관이 그 근거로 깔려 있다. 인간은 누구나 들키지만 않는다면 멋대로 자기 이익을 늘리려는 본성을 갖고 있다는 통념이다. 누구나 할 수만 있다면, 자기 이익을 최대로 늘리려는 것이 자연의 이치라는 논리다. 이것은 ‘강자의 논리’를 말하는 트라시마코스의 입장과도 유사하다.

인간의 본성에 대한 확인여부를 떠나 주목해봐야 할 점은, 우리는 경험적으로 정의로운 일은 현실적으로 이익이 되지 못한다는 ‘불일치’를 확신하고 있다는 점이다. 우리는 살면서 양심적인 부자를 본 적이 별로 없다. 법을 어기고도 떵떵거리며 잘 사는 사람들도 종종 본다. 우리는 양심적으로 살 것인가 자기 이익을 챙기며 살 것인가 하는 선택의 갈림길에서 ‘인간적으로’ 갈등한다. 글라우콘과 아데이만토스는 우리의 고민을 이해한 듯 매우 흥미로운 제안을 한다. 최고로 불의한 자는 불의하면서도 정의롭다는 평판을 듣는 사람이다. 이 사람의 반대편에는 최고로 정의로워서 불의한 자라는 평판을 듣는 사람이 있다. 드라마 속 악당처럼 조폭의 돈으로 정재계 거물이 되는 사람이 있고, 자신이 가진 것을 모두 이웃에게 내주고도 감옥에서 생을 마감하는 의인도 있다. 이 불일치의 ‘끝판왕’들, 완벽하게 불의한 자와 완벽하게 정의로운 자의 인생을 비교해보고 누가 진정 행복한 자인가 판정해보자는 것이 흑기사 형제의 제안이다. 여기까지가 『국가』 전체로 보자면 서론에 해당된다.

흑기사 형제의 질문에 대한 소크라테스의 대답은 9권에 가서 들을 수 있다. 이렇게 오래 이야기를 끌고 가려면 소크라테스선생은 정말이지 ‘스토리텔링의 달인’이 되지 않으면 안 된다. 『국가』를 재미있게 읽은 팁 가운데 하나는 소크라테스 혹은 플라톤의 스토리텔링에 집중해보는 방법이다. ‘전설의 고향’ 수준으로 펼쳐지는 이야기를 따라가다 보면, 『국가』는 철학책이 아니라 설화와 민담집처럼 느껴진다. 나는 ‘시인 추방설’을 외친 플라톤이야말로 진정한 신화와 전설의 수집가이고 이야기 애호가였다고 확신한다. 2권에서도 ‘기게스의 반지’라는 매력적인 이야기가 소개되고 있다.

    

 

 

2. 기게스의 반지 이야기

글라우콘은 인간의 본성상 누구나 들키지만 않는다면 멋대로 할 수 있는 자유를 누리려 할 것이라 전제하면서, 그 근거로 기게스의 반지 전설을 가져온다. 목동 기게스는 우연히 반지 하나를 얻게 된다. 이 반지를 끼고 목동들의 모임에 나갔다가 기게스는 신비로운 경험을 한다. 반지를 손바닥 아래쪽으로 돌리자 그는 사람들에게 보이지 않는 투명인간이 되었다. 반대로 반지를 손바닥 위쪽으로 돌리자 다시 원래대로 돌아왔다. 반지의 신비한 능력을 알게 된 기게스는 왕궁으로 들어가 왕비와 간통을 한 후에, 왕비와 모의해서 왕을 살해하고 왕국을 장악했다고 한다.

이 이야기에서 반지와 목동이라는 설정은 플라톤의 창작이라고 짐작된다. 이 이야기의 원래 출전은 헤로도토스의 『역사』이다. 헤로도토스는 기원전 484년생으로 플라톤은 기원전 428년생으로 추정되는 것을 감안할 때, 『역사』는 『국가』보다 2세대 정도 앞선 저작이다. 『역사』에 수록된 기게스의 이야기는 플라톤의 것과 대동소이한데, 몇 가지 디테일의 차이가 있다. 기게스는 목동이 아니라 왕의 신뢰받는 신하였다. 왕에게는 너무나 아름다운 왕비가 있었다. 왕은 완벽한 왕비의 몸매를 자신만 알고 있다는 사실이 너무 안타까웠다. 그래서 기게스에게 제안을 한다. 침실의 문을 몰래 열어놓을 테니, 살짝 들어와 왕비가 옷 갈아 있는 모습을 훔쳐보라는 것이다. 왕은 이렇게 해서라고 왕비의 몸매를 기게스에게 자랑하고 싶었다. 이것이 왕의 욕망이다. 제안을 받고 기게스는 완강히 거부했지만, 왕은 강건했고 결국에는 왕의 코치대로 왕비의 벗은 몸을 훔쳐보게 된다. 여기서 기게스의 욕망은 반반이다. 왕비의 벗은 몸을 보고 싶은 욕망과 왕의 신임을 얻고 싶은 욕망, 그의 행동에는 이 두 가지가 모두 포함되어 있다. 사단은 이 모든 사태를 왕비가 알게 되었다는 점이다. 왕비는 몰래 기게스를 불러 뜻밖의 제안을 한다. 감히 내 벗은 몸을 보았으니 이 자리에서 죽든가 아니면 나와 함께 왕을 죽이자는 제안이다. 물론 기게스는 그 자리에서 죽을 수 없으니, 왕비와 함께 거사를 치루고 왕이 되었다.

여기서 왕비의 욕망은 무엇일까? 자신을 모욕한 왕에게 응징하고 싶었던 것일까? 아니면 평소 마음에 두고 있던 기게스에게 왕위를 넘겨주고 싶었던 것일까? <span style="font-family:Arial, Helveti