아차 !  후기를 써야 하는 구나.....깨달았을  땐, 이미 늦었습니다.

무슨 얘기했더라......토마스 아퀴나스 보다 별로 논의한 게 없는 것 같은데...(발제를 워낙 잘해서 ? ㅎㅎ)

유럽에서의 자연과학의 발흥이 왜 동양(아시아)이나 이슬람에서는 일어 나지 않았을까 ? 특히 이슬람은 그리스 철학자(특히 아리스토텔레스)들의 많은 문헌을 유럽에 전달했고, 아라비아 숫자도 발명한 사람들인데.......

책에서 언급한 여러 이유(대학, 전문가 그룹의 인정 풍토)이외의 상상을 해보면, 물론 동양도 이슬람도 과학의 발명이 있었지만 유럽의 그것처럼 아주 깊이 상세히 파고 들어 해결하려는 (예, 수학적 방정식 하나로 자연현상을 설명하려는..) 의지가 부족한 게 아닐까 ?

어차피 상상 하는 것이니까, 댓글로 의견을 .......

요요샘의 마지막 장 '5. 수브-엑툼으로서의 인간' 에서 광학에서의 패러다임 전환 부분이 어떻게 수브-엑툼으로서의 인간으로 연계되는 지에 대한 질문에 대해서, 여기서 광학이 무엇을 말하는 지 저자가 분명하게 이야기 하지 않았다.  렌즈/망원경 등 광학기기를 말하는 것인지, 아니면 빛에 대한 언급인지.....발제를 하면서 조사해보니 빛에 대한 으로 보인다. 인간이 어떻게 사물을 보고 인식하는가에 대한 사유에서, 처음에는 빛이 무엇인가(보려면...)를 정의하는 것이 광학이었다(책에서 이전에 광학은 시각에 관한 학문이었다고 표현). 아리스토텔레스는 양 미간 사이에서 나오는 것이라든지, 무언가가 사물에 부딪혀 튕겨 나와서 눈에 보이게 한다든지 하는 그리스 시대의 논의에서(책에서 보고 인식하는 존재로서의 인간이 광학의 연구대상이었다는 기술) 망원경, 렌즈 등이 발견되고 뉴턴의 두 프리즘 실험(정군샘)으로 빛을 객관적으로 인식하면서(?) 눈은 더 이상 광학의 주제가 아니게 된다.  광학이 발전이 보는 눈과 인식하는 인간이 인간 내면의 철학적 인식론의 영역으로 들어 오게 되었다. 

모든 사물과 인간은 우리가 논의하고 설명하는 질적 속성들을 갖는 '대상'과 생각과 행동을 통해 대상을 탐구하는 '주체'(수브-엑툼)들로 단순한 이원론으로 나누고, 인간은 이제 수브-엑툼으로서 대체로 근본적으로 이해되었고, 사물들을 다양한 방식으로 인식의 주체의 인식대상으로 이해되었던 것이다.   정군샘이 설명할 때에 잘 이해했는데.....쓰려니까

개인적으로는 마지막 문장, '과학이 인간에게 객체들의 우주의 지배권을 쥔 주체가 되었다.  합리적인 공동체에서 조화롭게 살아가는 사회적 존재, 조온 폴리티콘이 아니었다.'  과학의 발전이 오히려 공동체적 삶을 추구하기 어렵게 한다는 말로 들려서, 내게는 앞으로 철학사를 공부하면서 내내 생각해야 할 숙제를 던졌다.