저는 새로운 유형의 '존재론'을 만날 때면, 톨킨의 <가운데 땅 시리즈>, 부졸드의 <보르코시건 시리즈>, 르 귄의 <어스 시 시리즈> 같은 (이른바) 장르 소설들이 생각나곤 합니다. 그러한 '장르 소설'들이 상상력을 동원해서 그려낸 '세계관'과 그 '존재론'이 '세계'를 파악하는 방식이 방법적으로 비슷하다고 느끼기 때문에 그렇습니다. 말하자면, 장르 소설과 존재론 모두 (상식적인 수준에서 정의된 의미에서) 이성과 감성을 직조하여 특정한 '세계'를 설명해내는 게 아닐까 생각하곤 합니다. 다만, 어떤 원사를 더 많이 사용하느냐에 따라 만들어지는 세계가 달라지는 셈이고요.

목요일 저녁에 만난 '시몽동의 세계'가 또한 그러하였습니다. 그는 '개체화'라는 개념을 가지고 인간이 마주하고 있는 이 세계와 인간 자신을 설명하려고 합니다. '개체의 대모험'입니다.

"개체는 개체화 작용으로부터 존재하게 되는 것이며 그 특징들에 있어서 개체화 작용의 전개와 체제 그리고 마지막으로 그것의 양상들을 반영한다. 그때 개체는 상대적인 실재이자 존재의 어떤 상phase으로 파악될지도 모른다. 이 상 이전에 존재는 전개체적 실재성을 가정하고 개체화 이후에도 단독으로 존재하지는 않는다. 왜냐하면 개체화는 전개체적인 실재성의 퍼텐셜들을 단번에 고갈시키지 않기 때문이다. 다른 한편 개체화가 보여 주는 것은 단지 개체만이 아니라 개체-환경의 쌍이기도 하다." (시몽동, 황수영 옮김, 『형태와 정보 개념에 비추어 본 개체화』, 서론, 그린비, 41쪽)

그렇다고 합니다. ㅎㅎㅎ 그러니까 '개체화'가 중심 개념이고, 이로부터 '전개체적인 것', (실재성의) '퍼텐셜들'과 같은 개념들이 딸려 나오는 구도입니다. 논리적 선후를 따져보면, '전개체적 장'이 있고, 여기서 '과포화', '내적 공명'과 같은 작용이 일어나는 과정으로서 '개체화'가 있고, 그러고 나면 '개체'가 나타난다는 이야기인데, 이게 중요하냐고 하면 이건 사실 그다지 중요한 게 아니지 않나 생각합니다. 오히려 중요한 건, '퍼텐셜들을 단번에 고갈시키지 않는다'는 말이 아닐까요. 강의를 들을 때에도, '전개체적인 것'이라는 게 모든 발생들의 맨 앞에서 있고, 그때 최초의 발생이 단 한번 일어난 게 아니라고 생각했거든요. 말하자면, 모든 '개체'는 현존하는 구조에서 다른 구조로 이행 중이라는 점에서 '전개체적인 것'임과 동시에 '개체'이고, 항상 '개체화' 과정 중에 있는 셈입니다.(이건 당연하게도 제 뇌피셜입니다 ㅎㅎㅎ) 더불어서, 더 봐야 분명해지겠지만, 이 철학은 '환경', 그러니까 개체들과의 관계맺음 속에 있는 조건으로서의 '환경'을 적극적으로 사유할 수 있는 여지가 있는 듯 보이기도 합니다.

시몽동의 대단하가고 느껴지는 점 중 하나는 이 모든 '상상력'이 빗어낸 듯 보이는 '발상'을 실증적으로 규명하려고 한다는 점인 듯 합니다. 강의 때 이미 확인 한 것처럼 그는 당대의 과학적 성과들을 '이론'을 증명하는 실증 사례로 사용합니다. 부논문으로 제출된 『기술적 대상들의 존재 양식에 대하여』는 아예 '기술'을 사유의 대상으로 삼고 있다고 하니 도대체 얼마나 덕력이 높아야 그럴 수 있는 것인지 그저 감탄만 나올 따름입니다.

또 한가지 제가 나름 철덕으로서 '이거 재미있네' 하고 느꼈던 점은, 사유의 동기랄지, '대결'하고자 하는 대상이랄지 그런 것이 의외로 하이데거와 비슷하다는 점이었습니다. 말하자면 이미 주어진 것으로, 정태적으로 있는 '존재자' 중심의 사유를 넘어서려고 한다는 것입니다. 물론 양자는 거의 극단적이라고 할 만큼 다른 방향으로 가는 듯 보이기는 합니다만, 뭐랄까요 '시작'이 좀 비슷한 느낌입니다. 강의에서도 나온 아낙시만드로스의 '아페이론' 개념을 중심으로 놓고 보면 더 그렇습니다. '정태적인 존재자'로부터 출발하는 사유의 대표격이라 할만한 것은 아마도 플라톤과 아리스토텔레스의 철학일텐데요, 이 철학의 '사고방식'이 이른바 '서양철학' 안에서 가장 큰 지분을 차지하고 있는 사고방식입니다. 그런데 두 사람 모두 그런 사고방식을 극복하고 싶어합니다. 그러자면, 자연스럽게 '소크라테스 이전 철학자들'을 레퍼런스로 삼을 수밖에 없게 됩니다. 하이데거가 『아낙시만드로스의 금언』을 통해 '진정 사유해야할 것'을 환기시키는 것이나, 시몽동이 '아페이론(무규정자)'로부터 출발하는 것이나, 모두 20세기 초 중반의 '진지한 사유자'들에게 제기되었던 모종의 문제가 있었음을 알려주는 듯 보입니다. 자원으로 환원된 '존재자'나 마치 그 자체 동일성을 유지하며 정태적으로 머물러 있는 듯 보이는 개체에 관한 가상을 넘어서고 싶었던 것 같습니다. (저의 두번째 뇌피셜입니다)

이렇게.... 또 어쩐지 '강의' 내용과는 크게 상관이 있나? 없나? 싶은 후기를 작성하고 말았습니다만, '강의'는 기록영상을 통해 다시 환기해주시면 되겠습니다. ㅎㅎㅎ

그런데 이쯤 되니, '하이데거'가 궁금하지 않으신가요? 아래 링크를 눌러보셔요. 철학학교 2학기 하이데거 『존재와 시간』 읽기가 절찬리 모집 중입니다.

철학학교 2학기 하이데거 『존재와 시간』 읽기 대모집

가자! '존재'의 세계로 호잇!!!