[뚜벅뚜벅 마을경제학 개론 #3] 마을에는 마을의 가치이론이 있다

뚜버기
2019-09-24 09:08
569

[뚜벅뚜벅 마을경제학개론 #3]

마을에는 마을의 가치이론이 있다

 

  얼마 전 이가 아파 치과엘 갔는데 생각보다 견적이 비싸게 나왔다. “더 싸게 안 될까요”라는 부탁에 돌아온 답은 “저희 선생님은 그 아래엔 절대 안 하십니다”였다. 단호한 그 말투는 치아 하나의 치료비가 치과의사의 가치에 비례한다는 듯 들렸다. 영업 전략일 수도 있지만 그 작전이 통하는 이유는 그 말 속에 사람들이 수긍하는 논리가 들어있기 때문이다. 무임금의 집안일보다 돈벌어오는 직장일이 우선시된다. 학교 때 별 볼일 없어 보였던 친구가 대기업에서 수억대 연봉을 받는다고 하면 갑자기 가치가 올라가 보이고 친구들 사이에서 대접도 달라진다.

  나는 여느 직장인 못지않게 빡빡한 하루를 보낸다. 거기엔 문탁에서의 공부와 활동이 큰 비중을 차지한다. 그러다보니 가족과 친구들로부터 뭐하느라 바쁘냐는 눈총을 받는 경우도 생긴다. 그럴 때 내가 바쁜 이유를 설명하기가 쉽지 않다. 아마 내가 돈 벌러 다니느라 바쁘다고 하면 충분히 이해시킬 수 있었을 뿐더러 오히려 고생한다며 격려까지 받았을 것이다. 나는 내가 하는 일이 가치있다고 생각하지만 다른 이들을 납득시킬 자신이 없다. 나 스스로 내가 벌어들이는 돈이 나의 가치를 결정한다고 무심결에 믿고 있는 것 아닐까.

 

나의 가치는 내 연봉이 결정한다

  2020년 최저임금협상이 끝났다. 문재인 대통령은 대선 때 내건 최저시급 1만원 공약을 지키지 못한 점을 머리숙여 사과했다. 최소한의 삶의 질을 담보하기 위해서라도 최저시급의 인상은 매우 중요하다. 그러나 임금인상 이외에는 다른 해법은 없는 것일까.

  임금은 노동자가 고용주에게 노동력을 판매하여 노동력과 똑같은 가치만큼 받는 화폐라는 것이 통념이다. 이 생각의 배경에는 노동가치설이 있다. 얼핏 들으면 노동이 가치있다는 말로 들리지만 현실은 전혀 다르다. 가치에 대해 처음 진지하게 생각한 사람은 경제학의 아버지라 불리는 영국의 애덤 스미스(1723~1790)이다. 당시 유럽은 금화를 많이 보유하는 것이 나라를 부유하게 만드는 길이라 여겨 무역을 중요시하던 분위기였다. 애덤 스미스는 이를 반박하며 화폐는 그저 교환수단일 뿐이고 생활에 필요한 재화의 총량을 늘리는 것이 진정 국가의 부를 늘리는 길이라고 주장한다. 따라서 재화의 생산이 가치를 증진시키고 부를 늘리는 길이며 재화를 생산하는 노동이 가치의 원천이라고 보았다.

   애덤스미스의 논의는 데이비드 리카도에 이르러 더욱 정교해 진다. 사고파는 재화들 즉 상품의 가치는 그것을 만드는 데 얼마나 많은 사람이 얼마나 많은 시간동안 노동했는가를 소급하여 계산할 수 있다는 리카도의 주장은 고전경제학의 토대가 되었다. 그런 식으로 물건의 가치가 정량적으로 계산 가능하다면 서로 다른 질의 물건들도 가치의 비교를 통해 교환할 수 있기 때문이다. 이른바 등가교환이 가능해진다. 거래는 활발해지고 모든 가치를 대표하는 형태 즉 ‘돈’이 전면에 부각된다. 상품의 가치는 가격으로, 노동력의 가치는 임금의 형태로 표현되는 것이다.

  대량생산 설비를 갖춘 면방직공장이 생기면 시장에서 면의 가격은 급락한다. 가내 수공업 방식으로 생산한 면도 덩달아 가격이 하락한다. 전과 다를 바 없는 노동력을 투입했지만 수공업자의 면의 가치가 떨어지는 것은 어떻게 설명할 수 있을까. 이에 칼 맑스(1818~1883)는 노동력의 가치란 사회 전체의 총노동에 대한 평균적인 ‘필요노동시간’에 해당한다고 정리해 냈다. 그렇게 보면 노동생산물의 가치는 사회적 관계 속에서 비로소 객관화 가능한 것이며 사후적으로만 알 수 있는 내용인 셈이다.

 

 

  그럼에도 노동가치설이 미친 영향은 막대하다. 인간의 노동이 노동력이라는 상품이 되어 사고 팔릴 수 있는 것이라는 사고방식을 낳았다. 노동이 가치를 결정하는 것이 아니라 임금이 노동자의 가치를 결정한다는 식으로 사고의 역전이 일어난다. 돈을 벌지 못하는 일은 무가치하다는 식의 극단으로까지 몰아 붙여진다.

 

  리미티드 에디션을 욕망한다

  산업자본주의를 넘어 정보자본과 금융자본이 전면적인 시대이다. 웹과 앱을 오가는 우리의 손가락질은 소비인지 노동인지 구분이 안 된다. 또 놀면서도 막대한 부를 벌어 들이는 금융소득자의 치부 역시 노동가치설로는 설명이 안 된다. 사실 노동가치설은 자본주의가 발흥하고 확산되던 19세기 다양한 가치이론의 각축 속에서 맑스에 의해 재정립된 이론 중 하나였다. 오스트리아의 칼 멩거(1840~1921)를 시초로 하는 한계효용학파에서는 다른 방식으로 가치이론을 전개하고 있었다. 멩거는 가치란 개인들이 자신의 삶과 복지를 유지하는 데 그 재화가 얼마만큼의 의미를 지니는가에 관계한다고 보았다. 이때 재화의 효용만이 아니라 희소성이 가치결정에 작용하게 된다. 없어서는 안 되는 물보다 유용성이 훨씬 떨어지는 다이아몬드가 더 큰 가치를 가지는 이유를 쉽게 설명해준다.

  스미스와 리카도만 해도 부는 사회적으로 생산된다는 점을 전혀 의심하지 않았다. 그렇기에 애덤 스미스는 ‘국가의 부’란 무엇인지 질문했던 것이고 사회적인 부를 어떻게 지주와 노동자와 자본가가 합리적으로 분배할 것인가라는 문제를 앞에 두고 가치라는 개념을 정립했던 것이다. 그런데 가치가 주관적으로 의미를 부여하는 효용성과 희소성에 따르는 것이 되자, 부는 사회적 맥락과 무관한 개인들의 경제활동에만 관계되는 것으로 한정된다. 재화의 생산에 투입된 노동력이 아니라 개인들의 욕망과 같은 지극히 사적인 의미부여가 그 재화의 가치를 결정한다는 설명은 희소한 재화들을 앞에 두고 개인들이 경쟁하는 자본주의 시장을 연상시킨다. 한계효용 이론은 신자유주의 경제학의 토대가 되었음을 짐작할 수 있다.

  희소성과 효용성을 기초로 가치를 평가하게 되자 또 다른 사고의 전환이 일어난다. 턱없이 높은 가격표를 붙이더라도 한정판이라고 하면 없어서 못 파는 현상이 말해 주듯이, 실제로는 주관적인 의미부여 때문에 욕망한다기보다 희소하기 때문에 욕망하는 역전이 발생하는 것이다. 남들과 다른 옷을 입어야 하고 남들이 가보지 못한 곳을 여행해야 한다. 남들보다 더 배우고 남이 가지지 못한 스펙을 쌓아 더 높은 성취를 이루어야 한다. 희소한 것에 대한 욕망은 더 많은 것들에 가격을 매기고 휘황찬란한 쇼윈도우 앞에 진열시켰다. 개인적인 의미로 가치가 다양화되었다고 생각되지만 아이러니컬하게도 개인주의적인 세계는 화폐라는 단일한 가치평가 시스템을 가진 거대한 전체성 속에서 놓이게 된 것이다.

 

  비시장경제의 가치론

  그러나 만일 사람들이 가치를 다르게 이해한다면 어떠했을까? 마셜 살린스는 『석기시대 경제학』(한울아카데미, 2014년)에서 이와는 다른 가치체계 속에서 살아가는 사회들을 탐구한다. 뉴기니의 휴언만 인근의 부족들의 예를 살펴보자. 휴언만을 둘러싼 부족들의 교역은 중심촌락인 부사마에서 공급하는 타로에 크게 의존한다. 타로는 그들의 주식이기 때문이다. 입지적으로도 중심부에 위치하고 있어서 북쪽과 남쪽의 산물의 중계 교역에도 큰 역할을 한다.

  부사마는 식량을 독점 공급해서 큰 이익을 누릴 수도 있지만 주변 촌락의 토기나 돗자리 등이 상대적으로 더 높은 가치로 교환된다. 소형토기 1개에 타로 50파운드의 교환율은 필요노동시간이라는 측면에서 토기에 매우 유리하게 작용하는 것으로 보이지만 부사마인들은 기꺼이 이를 받아들인다고 관찰자들은 보고하고 있다. 게다가 재화의 교환율은 휴언만 전체에 걸쳐 똑같이 적용된다. 돗자리 1장은 주머니 4개나 소형토기 1개와 교환된다는 비율이 생산지와 멀리 떨어진 촌락이든 가까운 곳이든 변함없이 지켜진다.

  시장경제의 입장에서 보면 부사마인들은 경제를 알지 못하는 어리석은 미개인 취급받기 십상이다. 식량을 독점공급하는 유리한 상황을 잘 활용해서 타로의 교환율을 올린다든가 남쪽 토기를 사다가 북쪽에 더 비싸게 팔고 북쪽 돗자리를 남쪽 마을에 가져다 줄 때 유통 차액을 챙긴다는가 하면 얼마든지 ‘부’를 축적할 수 있을텐데 답답한 노릇 아닌가. 가진 자의 갑질을 하기는 커녕, 부지런히 일해서 얻은 자신들의 풍요를 일도 별로 안 하는 이웃마을에 빼앗기는 꼴로 보이기까지 한다.

  그러나 이들에게는 나름대로의 합리적인 이유가 있다. 부사마 사람들은 혼례용 선물 등으로 북쪽 촌락의 돗자리가 꼭 필요하지만 북쪽 마을은 타로 수요가 크지 않다. 반면에 북쪽 마을 사람들은 남쪽 촌락에서만 생산하는 토기를 가지고 싶어 한다. 부사마인들은 식량이 부족한 남쪽 마을에 타로를 가져다 주고 토기를 받아다가 북쪽에 가져다 주어 우호적 관계를 지속시키면서 돗자리를 얻는 방식으로 거래한다. 부사마인들에게 토기의 가치는 사용가치를 넘어서는 중요성이 있기에 남쪽 촌락과 거래관계를 잘 맺기 위해 경제적 이익을 희생할 용의가 있다고 말하는 것이다.

  작은 공동체들 사이에서 시작된 이런 교역체계는 시간이 지나면 점점 다양한 산물들이 교역망 속으로 추가되는 경향을 띠게 된다. 주변부의 촌락들은 다른 곳에서는 구하지 못하는 이국적 품목들을 거래망에 추가시켜 보다 활발한 거래를 꾀할 것이고 점점 교역망의 공간적 범위는 확장된다. 새로운 공동체들과 좋은 관계를 유지하려 애쓰는 가운데 물질적 흐름도 활발해지면서 다함께 풍요를 누리게 된다. 휴언만의 공동체들이 자신들 나름의 교환율을 고수하는 이유가 여기에 있었다.  이웃과 잘 지내야 잘 살 수 있다는 실용주의에 입각한 호혜성과 관대성이 교환율의 근저에 깔려있다.

  휴언만의 교환율이 노동가치나 한계효용과 같은 획일적인 틀로 정량화하지 않는다고 가치에 대한 기준이 없다고는 결코 말할 수 없다. 이들에게는 어떻게 복잡한 교역관계망이 깨지지 않고 역동적으로 통합되는가가 중요했다. 그러기 위해 획일적이기 보다는 오히려 차별적인 방식이, 결정론적인 기준을 가지기보다는 함께 수긍할 수 있는 교환율을 도출하는 감각이 필요했다. 실생활에서 끊인없이 그 감각들을 키우면서 적절한 교환율을 찾는 노하우가 그들의 가치론이라 할 수 있다. 프로크루테스의 침대와 같이 획일적 틀에 맞추기 위해 팔다리를 모두 쳐내는 것이 아니라 훨씬 더 섬세한 고려가 민감하게 작동하는 가치법칙, 용어와 숫자의 틀에 가두어지지 않는 가치법칙이 존재하는 것이다.

 

  문탁네트워크의 교환율

 

  문탁네트워크에는 여러 매니저들이 있다. 자율카페에, 공동체 주방에 매니저들이 있고 또 작업공방마다 일꾼들도 있다. 그 외에도 회계며 홈페이지 제작과 관리, 강좌의 기획과 홍보 등등, 하나의 공동체가 원활히 유지되려면 해야 할 일은 이루 헤아릴 수도 없다. 곳곳에서 알게 모르게 애쓰며 활동하는 이들 덕분에 문탁의 일상은 굴러간다. 대부분의 조직에서는 이 일들은 합당하다고 여겨지는 보수를 지급하고 맡겨진다. 내부활동가이든 외주이든 일에 상응하는 보수를 임금의 형태로 준다는 점, 그리고 그 기준이 시간비율 혹은 일의 난이도에 따른다는 점에선 세간의 가치척도에 크게 벗어나지 않는다. 문탁의 경우는 외부에 맡기는 일은 복사기 대여와 홈페이지 서버 호스팅 정도만 해당 될 뿐, 웬만한 일은 어떻게든 회원들의 손으로 해결하는 편이다.

  사람이 몇 안 되었던 초기에는, 온종일 터전에 상주하며 잡무를 처리하는 일도 점심저녁 밥을 짓는 일도 선물로 주어졌다. 심지어 밥당번이 본인이 한 밥을 밥값을 내고 먹는 게 전혀 이상하게 생각되지 않을 정도였다. 규모가 커지고 일도 점점 늘어나면서 활동비를 지급하는 일들이 하나둘 생겼다. 처음 고정적인 활동비가 지급되었던 것은 아마 작업장 일꾼 품삯이었던 것 같다. 작업장은 일당받고 고용된 노동력이 아닌 방식으로 일하고 돈도 벌고 싶어서 만든 일터였다. 그래서 직원이니 일당이니 하는 말 대신 일꾼과 품삯이라는 말을 썼다. 나는 작업장 회계를 맡았었는데 처음 품삯을 정할 때 은연중에 일한 시간을 품삯의 기준으로 생각하는 나 자신을 발견할 수 있었다. 다르게 해보자고는 했지만 실제로는 노동가치설이나 희소성의 원리가 아닌 기준을 떠올리기가 쉽지 않았던 것이다.

  일꾼들이 함께 머리를 맞대고 회의를 거듭하면서 활동비 혹은 품삯을 둘러싼 설왕설래는 계속 되었다. 돌이켜보니 그러는 가운데 어느새 하나의 기준이 정해져 있었다. 어떤 일에 얼마라는 식의 획일적 기준이 없다는 것이 활동비 책정의 대원칙이 되어 있었다. 그것을 전제로 하여 다양한 일에 차별적인 기준들이 정해지고 있었다. 똑같은 일을 하더라도 돈이 필요한 사람이 더 가져간다. 밖에서 덜 벌고 문탁에서 더 많이 일하고 자립하겠다는 자누리사업단에는 제법 돈이 되는 활동비가 책정됐고 그 시도를 지원하는 많은 친구들이 자누리 단골고객이 되었다. 리사이클링과 손작업의 의미를 되살리고 싶은 월든 공방은 작은 품삯만 받고 일하지만 누구도 그 일이 가치가 낮아서 품삯이 적다고는 생각하지 않는다.

 

37124_29250_342.jpg

 

  처음부터 쉽게 이런 결정들이 쉽게 이루어 지지는 않았다. 일한 만큼 받는다는 것이 정당하다고 배워왔기에 더 받고 덜 받는 것에 대한 부담과 불편함이 앙금처럼 마음에 남는 경우도 많았다. 하지만 수년 동안 비결정적 활동비 정책이 지속되자 문탁에서 이런 방식은 자연스러운 것이 되었다. 청년들에게는 이런 저런 일자리를 만들어 활동비를 주려고 애쓰지만 밤낮을 새면서 홈페이지를 만드느라 수고해준 직장인 회원에게는 감사하는 마음만 주더라도 이상하지 않다. 물론 다른 식의 보답을 고민하기는 하겠지만 말이다. 가치의 기준이 꼭 하나일 이유도 필요도 없다는 것. 자본주의 시장논리와는 다른 가치기준들을 세워보는 것. 우리는 지금 마을 경제의 새로운 가치법칙을 만들고 공유하는 과정 중에 있다.

  가치 평가의 기준이 달라지면 사람들은 다르게 생각하고 다르게 행동한다. 마셜 살린스는 “시장-산업체계는 완전히 전대미문의 방식으로 희소성을 제도화하고 있다”고 말한다. 제도화된 희소성의 세계에서 우리는 늘 결핍을 느낀다. 그리고 결핍된 것을 수중에 넣기 위해서 대신 가질 수 있는 어떤 다른 것을 앞서 포기해야 한다. “결핍에서 출발해서 상실로 끝나는 이중적인 비극” 속에 살아가기를 그만두는 것. 그것은 우리만의 가치기준을 새로 만들어보는 일, 마을의 가치법칙을 만들어보는 일로부터 시작되지 않을까.

 

 

뚜버기 프로필 02.png

글 : 뚜버기

나는 글 쓰는 게 하나도 재미없다. 그런데 이번에 글을 쓰려고, 그것도 재미없는 경제로 글을 쓰려고 마음을 먹었다.

그건 ‘마을경제’로 하고 싶은 이야기가 있어서 이다.

 

댓글 3
  • 2019-09-25 12:07

    글쓰느라 수고하셨습니당.
    병치례 끝에 완성된 글이라서 그런지 남다른 가치가 느껴지네요. ㅋㅋ

  • 2019-09-28 16:01

    돈을 받지 않고 어디선가 이렇게 일했다면 부당한 대우를 받고 있다고 생각했을것 같아요.
    문탁에는 돈을 뛰어넘는 가치가 이미 존재하는 거겠죠.

    증말 이상한 데라니까요 ~~ ㅋㅋ

    • 2019-09-28 22:55

      그니깐요.
      저는 몇년째 마을버스에서 만나면 어디가냐고 묻는 어르신들께 여기가 어디라고 확실한 대답을 못해드린다니깐요. ^^
      왜 그런데를 계속 다니고 있는 걸까요? 호호홍.

주역64괘에서 42번째 풍뢰익(風雷益)괘는 산택손(山澤損)괘의 다음에 배치된 괘이다. ‘덜어낸다’는 뜻의 손괘와 ‘보탠다’는 뜻의 익괘를 보면 어딘지 경제적인 관점이 생기는 듯 하다. 그 관점으로 보면 손은 손해, 익은 이익으로 보게 되고, 결국 손괘는 안좋은 괘이고, 익괘는 좋은 괘라는 일차적인 감정을 가지게 된다. 경제는 고대사회에서도 그 사회를 이루는 다양한 영역 중 하나였으니 주역에 경제개념을 다루는 괘가 나오는 것은 자연스러운 일이다. 그러나 주역에서 다루는 손과 익은 기업의 ‘손익계산서’같은 단순한 숫자의 문제에 국한하는 것은 아니다. 손괘와 익괘 모두 풍요로움, 풍성함, 여유있음을 상징하는 부(富)를 소재로 하고 있는 것은 맞다. 그리고 손괘의 손이라는 의미가 덜어내거나 빼는 마이너스(-)를 뜻하고, 익괘의 익이 더하다는 의미의 플러스(+)를 가리키는 것도 맞다. 하지만 손괘가 무작정 마이너스나 손해를, 익괘가 무한정한 플러스만 말하는 것은 아니다. 주역은 부의 크고 작음, 부의 커지고 작아짐의 관점보다는, 오히려 ‘유동하는 부(富)’, 즉 고정되어 쌓이지 않고 끊임없이 흐르는 부가 만들어내는 ‘효용’에 관심을 가지고 있다.   위에서 덜어 아래에 보탠다는 뜻은 이천은 손괘와 익괘를 비교하면서 “손괘는 아래를 덜어 위에 더하는 것이며, 위를 덜어 아래에 더하면 익괘가 된다. 백성의 위에 있는 자가 은택을 베풀어서 아래에 미치면 익(益)이 되고, 아래의 것을 취하여 자신을 후하게 하면 손(損)이 된다”고 말한다. 그러니까 손괘와 익괘는 무언가 흐르는 방향이 정반대로 대비되는데, 흐르는 것이 부(富)라고 했을 때, 손괘의 부는 아래에서 위를 향하고(↑) 익괘의 부는 위에서 아래를 향한다(↓)는 것이다. 조금 더...
주역64괘에서 42번째 풍뢰익(風雷益)괘는 산택손(山澤損)괘의 다음에 배치된 괘이다. ‘덜어낸다’는 뜻의 손괘와 ‘보탠다’는 뜻의 익괘를 보면 어딘지 경제적인 관점이 생기는 듯 하다. 그 관점으로 보면 손은 손해, 익은 이익으로 보게 되고, 결국 손괘는 안좋은 괘이고, 익괘는 좋은 괘라는 일차적인 감정을 가지게 된다. 경제는 고대사회에서도 그 사회를 이루는 다양한 영역 중 하나였으니 주역에 경제개념을 다루는 괘가 나오는 것은 자연스러운 일이다. 그러나 주역에서 다루는 손과 익은 기업의 ‘손익계산서’같은 단순한 숫자의 문제에 국한하는 것은 아니다. 손괘와 익괘 모두 풍요로움, 풍성함, 여유있음을 상징하는 부(富)를 소재로 하고 있는 것은 맞다. 그리고 손괘의 손이라는 의미가 덜어내거나 빼는 마이너스(-)를 뜻하고, 익괘의 익이 더하다는 의미의 플러스(+)를 가리키는 것도 맞다. 하지만 손괘가 무작정 마이너스나 손해를, 익괘가 무한정한 플러스만 말하는 것은 아니다. 주역은 부의 크고 작음, 부의 커지고 작아짐의 관점보다는, 오히려 ‘유동하는 부(富)’, 즉 고정되어 쌓이지 않고 끊임없이 흐르는 부가 만들어내는 ‘효용’에 관심을 가지고 있다.   위에서 덜어 아래에 보탠다는 뜻은 이천은 손괘와 익괘를 비교하면서 “손괘는 아래를 덜어 위에 더하는 것이며, 위를 덜어 아래에 더하면 익괘가 된다. 백성의 위에 있는 자가 은택을 베풀어서 아래에 미치면 익(益)이 되고, 아래의 것을 취하여 자신을 후하게 하면 손(損)이 된다”고 말한다. 그러니까 손괘와 익괘는 무언가 흐르는 방향이 정반대로 대비되는데, 흐르는 것이 부(富)라고 했을 때, 손괘의 부는 아래에서 위를 향하고(↑) 익괘의 부는 위에서 아래를 향한다(↓)는 것이다. 조금 더...
봄날 2024.03.08 |
조회 145
토용의 서경리뷰
무슨 책을 읽을까?   한문강독세미나는 한문으로 된 동양고전을 강독하는 세미나이다. 2010년부터 시작했으니 문탁의 역사와 함께한 세미나라고 할 수 있다. 한 권의 책을 읽는데 오랜 시간이 걸리기 때문에 강독하던 책이 끝을 보일 무렵이면 다음 번 책을 두고 즐거운 고민을 시작한다. 『서경』을 시작하기 전에도 마찬가지였다. 당시 강독 중이던 『근사록』이 끝나갈 무렵 다음 책을 두고 세미나원들간에 설왕설래가 시작되었다. 동양고전의 기본이 사서삼경인데 사서는 읽었으니 이제 삼경으로 가야하지 않을까? 『시경』,『서경』,『주역』 중 무엇을 읽을까? 『주역』과 『시경』은 이문서당에서 읽고 있거나 읽을 예정이니 패스.(이문서당에서는 2018년에 『주역』을 2019년에 『시경』을 읽었다.) 자연스럽게 남은 것은 『서경』. ‘그래 너로 하자. 그렇잖아도 네가 많이 궁금했다.’ 큰 이견 없이 『서경』으로 결정되었다.   그동안 사서를 읽으면서 중간 중간 튀어나오는 ‘시왈(詩曰)’, ‘서왈(書曰)’에 당혹스러운 적이 많았다. 한자와 문장도 어려운데다가 앞뒤 맥락도 모르는데 한 구절 뚝 떼어다가 써 놓았으니 말이다. 그럴 경우는 대부분 주장하는 논리의 근거로 인용을 한다. 직접 인용을 하지 않았더라도 『서경』의 내용이 문장 속에 녹아 있는 경우도 많다. 『논어』에 나오는 유명한 구절인 ‘군자의 덕은 바람이고 소인의 덕은 풀이다. 풀 위에 바람이 불면 풀은 반드시 눕게 마련이다.’의 출전도 『서경』이다.   『서경』은 공자가 성군으로 칭송하는 요순의 정치와 본받고 싶다던 주공의 교훈을 자세하게 싣고 있는 책이다. 그래서인지 『논어』의 마지막 편인 「요왈」은 제왕의 정치에 대해 『서경』에 나오는 요, 순, 탕왕, 무왕의 말을 간추려 전하고 있다. 맹자도 자신의 왕도정치를 주장할 때...
무슨 책을 읽을까?   한문강독세미나는 한문으로 된 동양고전을 강독하는 세미나이다. 2010년부터 시작했으니 문탁의 역사와 함께한 세미나라고 할 수 있다. 한 권의 책을 읽는데 오랜 시간이 걸리기 때문에 강독하던 책이 끝을 보일 무렵이면 다음 번 책을 두고 즐거운 고민을 시작한다. 『서경』을 시작하기 전에도 마찬가지였다. 당시 강독 중이던 『근사록』이 끝나갈 무렵 다음 책을 두고 세미나원들간에 설왕설래가 시작되었다. 동양고전의 기본이 사서삼경인데 사서는 읽었으니 이제 삼경으로 가야하지 않을까? 『시경』,『서경』,『주역』 중 무엇을 읽을까? 『주역』과 『시경』은 이문서당에서 읽고 있거나 읽을 예정이니 패스.(이문서당에서는 2018년에 『주역』을 2019년에 『시경』을 읽었다.) 자연스럽게 남은 것은 『서경』. ‘그래 너로 하자. 그렇잖아도 네가 많이 궁금했다.’ 큰 이견 없이 『서경』으로 결정되었다.   그동안 사서를 읽으면서 중간 중간 튀어나오는 ‘시왈(詩曰)’, ‘서왈(書曰)’에 당혹스러운 적이 많았다. 한자와 문장도 어려운데다가 앞뒤 맥락도 모르는데 한 구절 뚝 떼어다가 써 놓았으니 말이다. 그럴 경우는 대부분 주장하는 논리의 근거로 인용을 한다. 직접 인용을 하지 않았더라도 『서경』의 내용이 문장 속에 녹아 있는 경우도 많다. 『논어』에 나오는 유명한 구절인 ‘군자의 덕은 바람이고 소인의 덕은 풀이다. 풀 위에 바람이 불면 풀은 반드시 눕게 마련이다.’의 출전도 『서경』이다.   『서경』은 공자가 성군으로 칭송하는 요순의 정치와 본받고 싶다던 주공의 교훈을 자세하게 싣고 있는 책이다. 그래서인지 『논어』의 마지막 편인 「요왈」은 제왕의 정치에 대해 『서경』에 나오는 요, 순, 탕왕, 무왕의 말을 간추려 전하고 있다. 맹자도 자신의 왕도정치를 주장할 때...
토용 2024.02.29 |
조회 250
영화대로 42길
    언제 어디서나 영화를 볼 수 있지만, 정작 영화에 대해 묻지 않는 시대.  우리는 영화와 삶의 사이길, 영화대로 사는 길에 대한 질문으로,  산업과 자본의 도구가 아닌 영화로서의 영화를 보고 읽습니다.   *본 리뷰에 사용된 이미지에 대한 저작권은 해당 영화에 있습니다.   • 이번에 '영화대로42길'로 가는 법은 '같은 영화 다른 이야기' 컨셉입니다. 그 첫 번째 영화는 <디 아워스>(2002)입니다.        불안은 어디에서 오는가 - 스티븐 달드리 감독의 <The Hours(2002)>       <디 아워스>는 1923년 영국 리치몬드에서 소설 〈댈러웨이 부인〉을 집필 중인 버지니아 울프와 1951년 미국 LA의 풍요로운 일상에서 <댈러웨이 부인>을 읽는 로라 그리고 2001년 뉴욕의 출판 편집인으로 별명이 ‘댈러웨이 부인’인 클라리사의 ‘어느 하루’를 교차 편집하며 보여준다. 버지니아와 로라가 살았던 때는 여성의 사회진출이나 동성애 자체를 감추어야 했던, 혹은 전쟁 직후의 경제 번영 속에서 미국 전체가 가부장제 질서를 견고히 하던 시대였다. 두 차례의 세계대전 직후의 삶을 살았던 앞의 두 여성과는 달리 2000년대의 클라리사를 둘러싼 사회환경은 많이 달라져 있다. 그러나 이들에게는 시대를 관통하는 정서가 있었다. 그것은 불안이다.     각각 버지니아, 로라, 클라리사로 분한 니콜 키드먼, 줄리언 무어, 메릴 스트립의 뛰어난 연기는 오늘날 여성의 삶으로 중첩되기도 하고 미묘하게 어긋나기도 한다. 여기서 리처드라는 인물의 등장은 의문을 낳는다. 그는 로라의 아들이자 클라리사의 첫사랑이며 버지니아와 같은 작가다. 또한 버지니아처럼 자살에 성공하는 인물이다. 여성의 삶에 대한 문제의식만으로도 영화는...
    언제 어디서나 영화를 볼 수 있지만, 정작 영화에 대해 묻지 않는 시대.  우리는 영화와 삶의 사이길, 영화대로 사는 길에 대한 질문으로,  산업과 자본의 도구가 아닌 영화로서의 영화를 보고 읽습니다.   *본 리뷰에 사용된 이미지에 대한 저작권은 해당 영화에 있습니다.   • 이번에 '영화대로42길'로 가는 법은 '같은 영화 다른 이야기' 컨셉입니다. 그 첫 번째 영화는 <디 아워스>(2002)입니다.        불안은 어디에서 오는가 - 스티븐 달드리 감독의 <The Hours(2002)>       <디 아워스>는 1923년 영국 리치몬드에서 소설 〈댈러웨이 부인〉을 집필 중인 버지니아 울프와 1951년 미국 LA의 풍요로운 일상에서 <댈러웨이 부인>을 읽는 로라 그리고 2001년 뉴욕의 출판 편집인으로 별명이 ‘댈러웨이 부인’인 클라리사의 ‘어느 하루’를 교차 편집하며 보여준다. 버지니아와 로라가 살았던 때는 여성의 사회진출이나 동성애 자체를 감추어야 했던, 혹은 전쟁 직후의 경제 번영 속에서 미국 전체가 가부장제 질서를 견고히 하던 시대였다. 두 차례의 세계대전 직후의 삶을 살았던 앞의 두 여성과는 달리 2000년대의 클라리사를 둘러싼 사회환경은 많이 달라져 있다. 그러나 이들에게는 시대를 관통하는 정서가 있었다. 그것은 불안이다.     각각 버지니아, 로라, 클라리사로 분한 니콜 키드먼, 줄리언 무어, 메릴 스트립의 뛰어난 연기는 오늘날 여성의 삶으로 중첩되기도 하고 미묘하게 어긋나기도 한다. 여기서 리처드라는 인물의 등장은 의문을 낳는다. 그는 로라의 아들이자 클라리사의 첫사랑이며 버지니아와 같은 작가다. 또한 버지니아처럼 자살에 성공하는 인물이다. 여성의 삶에 대한 문제의식만으로도 영화는...
띠우 2024.02.19 |
조회 251
영화대로 42길
  언제 어디서나 영화를 볼 수 있지만, 정작 영화에 대해 묻지 않는 시대.  우리는 영화와 삶의 사이길, 영화대로 사는 길에 대한 질문으로,  산업과 자본의 도구가 아닌 영화로서의 영화를 보고 읽습니다.   *본 리뷰에 사용된 이미지에 대한 저작권은 해당 영화에 있습니다.       • 이번에 '영화대로42길'로 가는 법은 '같은 영화 다른 이야기' 컨셉입니다. 그 첫 번째 영화는 <디 아워스>(2002)입니다.          죽은 시인의 시간(hours) <디 아워스>(2002) | 감독 : 스티븐 달드리, 주연 : 니콜 키드만, 메릴 스트립, 줄리앤 무어 | 114분       영화 <디 아워스, The Hours>(2003)는 버지니아 울프(니콜 키드먼), 로라 브라운(줄리앤 무어), 클라리사 본(매릴 스트립) 세 명의 여성이 보내는 하루의 시간을 중첩해서 보여준다. 영화는 시간 순으로 1923년 ‘버지니아’로 시작해서 1951년 ‘로라’와 2001년 ‘클라리사’로 이어진다. 이때 버지니아 울프의 소설 ‘댈러웨이 부인’은 세 명을 관통하는 매개 역할을 한다. ‘댈러웨이 부인’은 버지니아가 집필 중인 소설이며, 로라는 ‘댈러웨이 부인’을 읽으며 삶의 위안을 얻고, 클라리사는 ‘댈러웨이 부인’이라는 별명으로 살아간다.     그런데 영화의 첫 장면, 강물 속으로 걸어 들어가는 버지니아의 모습은 영화의 엔딩과 서로 맞닿아 있다. 단지 동일하게 반복되는 게 아니라, 리처드의 죽음 이후 이어지는 그 장면은 어떤 질문을 던지고 있는 듯하다. 어쩌면 영화에서 직접적으로 메시지를 전달하는 인물은 리처드(에드 해리슨)가 아닐까. 왜냐하면 그는 로라의 아들이자, 클라리사의 옛 연인이면서, 영화 속에서 버지니아처럼...
  언제 어디서나 영화를 볼 수 있지만, 정작 영화에 대해 묻지 않는 시대.  우리는 영화와 삶의 사이길, 영화대로 사는 길에 대한 질문으로,  산업과 자본의 도구가 아닌 영화로서의 영화를 보고 읽습니다.   *본 리뷰에 사용된 이미지에 대한 저작권은 해당 영화에 있습니다.       • 이번에 '영화대로42길'로 가는 법은 '같은 영화 다른 이야기' 컨셉입니다. 그 첫 번째 영화는 <디 아워스>(2002)입니다.          죽은 시인의 시간(hours) <디 아워스>(2002) | 감독 : 스티븐 달드리, 주연 : 니콜 키드만, 메릴 스트립, 줄리앤 무어 | 114분       영화 <디 아워스, The Hours>(2003)는 버지니아 울프(니콜 키드먼), 로라 브라운(줄리앤 무어), 클라리사 본(매릴 스트립) 세 명의 여성이 보내는 하루의 시간을 중첩해서 보여준다. 영화는 시간 순으로 1923년 ‘버지니아’로 시작해서 1951년 ‘로라’와 2001년 ‘클라리사’로 이어진다. 이때 버지니아 울프의 소설 ‘댈러웨이 부인’은 세 명을 관통하는 매개 역할을 한다. ‘댈러웨이 부인’은 버지니아가 집필 중인 소설이며, 로라는 ‘댈러웨이 부인’을 읽으며 삶의 위안을 얻고, 클라리사는 ‘댈러웨이 부인’이라는 별명으로 살아간다.     그런데 영화의 첫 장면, 강물 속으로 걸어 들어가는 버지니아의 모습은 영화의 엔딩과 서로 맞닿아 있다. 단지 동일하게 반복되는 게 아니라, 리처드의 죽음 이후 이어지는 그 장면은 어떤 질문을 던지고 있는 듯하다. 어쩌면 영화에서 직접적으로 메시지를 전달하는 인물은 리처드(에드 해리슨)가 아닐까. 왜냐하면 그는 로라의 아들이자, 클라리사의 옛 연인이면서, 영화 속에서 버지니아처럼...
청량리 2024.02.19 |
조회 129
논어 카메오 열전
애공(노나라 임금)이 물었다. “어떻게 하면 백성이 복종합니까?” 공자께서 대답하셨다. “정직한 사람을 등용하고 모든 부정한 사람을 버려두면 백성이 복종합니다. 부정한 사람을 등용하고 모든 정직한 사람을 버려두면 백성이 복종하지 않습니다.” (哀公問曰 何爲則民服 孔子對曰 擧直錯諸枉 則民服 擧枉錯諸直 則民不服)「위정,19」   공자 말년의 군주   공자가 14년의 주유를 끝내고 노(魯)나라에 돌아왔다. 이제 막 약관의 나이를 지나고 있던 애공(哀公)은 68세의 공자를 보고 이렇게 물었다.   “선생님의 옷차림은 유자(儒者)들의 복장인가요?” 공자가 대답했다. “제가 어려서 노나라에 있어서 소매통이 넓은 노나라의 옷을 입었습니다. 커서는 송나라에 있어서 송나라의 장보관을 썼습니다. 제가 듣기에 군자는 널리 여러 곳을 다니며 배우지만 고향의 옷을 입는다고 하였습니다. 저는 유자들이 복장에 대해서는 알지 못합니다.”(魯哀公問於孔子曰 夫子之服 其儒服與 」孔子對曰 丘少居魯 衣逢掖之衣 長居宋 冠章甫之冠 丘聞之也 君子之學也博 其服也鄉 丘不知儒服)   이는 『예기(禮記)』 「유행(儒行)」의 첫 장면으로 이후, 애공이 유자들은 어떻게 사는지에 대해 묻고 공자가 이에 답하는 것으로 이어진다. 애공과 공자의 문답으로 이루어진, 이런 글의 형식은 일종의 글쓰기 스타일이라고 볼 수 있다. 따라서 애공과 공자가 만나 실제 이런 이야기를 나누었는지는 알 수 없다. 그러나 여기에 주를 단 정현(鄭玄,127년~200년)은 이때를 공자가 주유를 막 끝내고 노나라에 귀국한 직후라고 보았다. 당시 공자는 성공한 정치가는 아니었지만 명망 있는 인사였다. 그런데 공자를 만나자마자 애공이 처음 물은 것이 그의 옷차림이라니. 이를 통해 애공이 어떤 인물이었는지 나름 상상해 볼 여지가 있는 듯하다. 애공(哀公)의 이름은 장(將)이다. 혹 장(蔣)이라고도 한다. 정공(定公)의...
애공(노나라 임금)이 물었다. “어떻게 하면 백성이 복종합니까?” 공자께서 대답하셨다. “정직한 사람을 등용하고 모든 부정한 사람을 버려두면 백성이 복종합니다. 부정한 사람을 등용하고 모든 정직한 사람을 버려두면 백성이 복종하지 않습니다.” (哀公問曰 何爲則民服 孔子對曰 擧直錯諸枉 則民服 擧枉錯諸直 則民不服)「위정,19」   공자 말년의 군주   공자가 14년의 주유를 끝내고 노(魯)나라에 돌아왔다. 이제 막 약관의 나이를 지나고 있던 애공(哀公)은 68세의 공자를 보고 이렇게 물었다.   “선생님의 옷차림은 유자(儒者)들의 복장인가요?” 공자가 대답했다. “제가 어려서 노나라에 있어서 소매통이 넓은 노나라의 옷을 입었습니다. 커서는 송나라에 있어서 송나라의 장보관을 썼습니다. 제가 듣기에 군자는 널리 여러 곳을 다니며 배우지만 고향의 옷을 입는다고 하였습니다. 저는 유자들이 복장에 대해서는 알지 못합니다.”(魯哀公問於孔子曰 夫子之服 其儒服與 」孔子對曰 丘少居魯 衣逢掖之衣 長居宋 冠章甫之冠 丘聞之也 君子之學也博 其服也鄉 丘不知儒服)   이는 『예기(禮記)』 「유행(儒行)」의 첫 장면으로 이후, 애공이 유자들은 어떻게 사는지에 대해 묻고 공자가 이에 답하는 것으로 이어진다. 애공과 공자의 문답으로 이루어진, 이런 글의 형식은 일종의 글쓰기 스타일이라고 볼 수 있다. 따라서 애공과 공자가 만나 실제 이런 이야기를 나누었는지는 알 수 없다. 그러나 여기에 주를 단 정현(鄭玄,127년~200년)은 이때를 공자가 주유를 막 끝내고 노나라에 귀국한 직후라고 보았다. 당시 공자는 성공한 정치가는 아니었지만 명망 있는 인사였다. 그런데 공자를 만나자마자 애공이 처음 물은 것이 그의 옷차림이라니. 이를 통해 애공이 어떤 인물이었는지 나름 상상해 볼 여지가 있는 듯하다. 애공(哀公)의 이름은 장(將)이다. 혹 장(蔣)이라고도 한다. 정공(定公)의...
진달래 2024.02.08 |
조회 252
우현의 독서가 테크트리
  “아 테스형!” 삶의 지혜를 소크라테스에게 묻는 것은 합당할까? : <철학 입문> 세미나를 들어야 하는 이유       ‘깨달은 자’의 대명사 소크라테스  “아 테스형!” ‘까’와 ‘빠’를 모두 미치게 만드는 ‘슈퍼스타’ 나훈아는 3년 전 자신의 신곡에서 이렇게 외쳤다. 살아가기 힘겨운 세상을 어떻게 견뎌낼 수 있냐는 질문을 소크라테스 ‘형’에게 물은 것이다. 오랜만에 컴백한 나훈아이기도 했지만, 재미있는 가사로 더욱 이슈가 됐었다. 특히 가사가 ‘철학적’이라는 반응과 함께, 힘든 세상에 대해 한탄하는 내용이 많은 공감을 불러일으킨 것 같다. 그렇다고 이 곡에 ‘소크라테스’의 철학이라던가, <독서가 테크트리>에서 다룰만한 ‘철학적’인 내용이 있는 건 아니다. 그저 소크라테스는 ‘철학자’의 전형으로, 머나먼 인생의 선배이자 ‘진리를 깨달은 자’의 의미의 ‘테스형’으로 쓰였을 뿐이다.  ‘소크라테스’의 이런 사용법은 흔한 편이다. 나도 온라인 대전 게임을 하다보면, 드물게 ‘소크라테스 컨셉’을 잡고 행동하는 유저를 만나곤 한다. 닉네임을 ‘Socrates’로 짓고, 칭호를 ‘철학가’나 ‘깨달은 자’로 달고, 게임 내내 채팅으로 ‘너 자신을 알라’고만 하는 식이다. 이처럼 소크라테스는 세상 만사를 깨달은 ‘철학자’의 아이콘이며, 근엄하고 흔들리지 않는 캐릭터로 인식되는 듯하다. 하지만 정말 소크라테스는 그러한 일반적 이미지와 같은 사람이었을까? 철학사에서 다뤄지는 ‘소크라테스’는 우리가 아는 소크라테스와 어떤 점이 다를까?     나훈아의 <테스형!> 무대. 배경 이미지로 올림푸스 신전과 소크라테스의 그래픽이 나타나는 게 나의 '웃음벨'이었다.     ‘철학의 아버지’, 그리고 ‘슈퍼스타’  우선 소크라테스가 ‘철학자’의 아이콘이라는 것에 대해 반론할 사람은 거의 없을 것이다. 실제로 소크라테스 이전의 철학은 ‘자연...
  “아 테스형!” 삶의 지혜를 소크라테스에게 묻는 것은 합당할까? : <철학 입문> 세미나를 들어야 하는 이유       ‘깨달은 자’의 대명사 소크라테스  “아 테스형!” ‘까’와 ‘빠’를 모두 미치게 만드는 ‘슈퍼스타’ 나훈아는 3년 전 자신의 신곡에서 이렇게 외쳤다. 살아가기 힘겨운 세상을 어떻게 견뎌낼 수 있냐는 질문을 소크라테스 ‘형’에게 물은 것이다. 오랜만에 컴백한 나훈아이기도 했지만, 재미있는 가사로 더욱 이슈가 됐었다. 특히 가사가 ‘철학적’이라는 반응과 함께, 힘든 세상에 대해 한탄하는 내용이 많은 공감을 불러일으킨 것 같다. 그렇다고 이 곡에 ‘소크라테스’의 철학이라던가, <독서가 테크트리>에서 다룰만한 ‘철학적’인 내용이 있는 건 아니다. 그저 소크라테스는 ‘철학자’의 전형으로, 머나먼 인생의 선배이자 ‘진리를 깨달은 자’의 의미의 ‘테스형’으로 쓰였을 뿐이다.  ‘소크라테스’의 이런 사용법은 흔한 편이다. 나도 온라인 대전 게임을 하다보면, 드물게 ‘소크라테스 컨셉’을 잡고 행동하는 유저를 만나곤 한다. 닉네임을 ‘Socrates’로 짓고, 칭호를 ‘철학가’나 ‘깨달은 자’로 달고, 게임 내내 채팅으로 ‘너 자신을 알라’고만 하는 식이다. 이처럼 소크라테스는 세상 만사를 깨달은 ‘철학자’의 아이콘이며, 근엄하고 흔들리지 않는 캐릭터로 인식되는 듯하다. 하지만 정말 소크라테스는 그러한 일반적 이미지와 같은 사람이었을까? 철학사에서 다뤄지는 ‘소크라테스’는 우리가 아는 소크라테스와 어떤 점이 다를까?     나훈아의 <테스형!> 무대. 배경 이미지로 올림푸스 신전과 소크라테스의 그래픽이 나타나는 게 나의 '웃음벨'이었다.     ‘철학의 아버지’, 그리고 ‘슈퍼스타’  우선 소크라테스가 ‘철학자’의 아이콘이라는 것에 대해 반론할 사람은 거의 없을 것이다. 실제로 소크라테스 이전의 철학은 ‘자연...
우현 2024.02.05 |
조회 275
글쓰기